"Εάν διαφωνεί με το πείραμα, είναι λάθος. Αυτό είναι το μόνο που υπάρχει σε αυτό". Έτσι είπε ο φημισμένος φυσικός Richard Feynman σε μια διάλεξη σχετικά με την επιστημονική μέθοδο στο Πανεπιστήμιο Cornell το 1964.
Ο Feynman φαίνεται να είναι μόνο μισός σωστός. Ναι, η προτεινόμενη θεωρία είναι λάθος αν δεν συμφωνεί με το πείραμα. Αλλά αυτό δεν είναι όλο που υπάρχει. Με απροσεξία ή απλή απάτη, μπορείτε να κάνετε να φαίνεται ότι η θεωρία σας είναι σωστό - και να το δημοσιεύσετε σε ένα κορυφαίο επιστημονικό περιοδικό.
Συνήθως, τέτοια εξαπάτηση τελικά ανακαλύπτεται. Αυτό το παρελθόν έτος ήταν πλούσιο σε επιστημονικές ανακλήσεις χαρτιών γεμάτες με κακές διαδικασίες και, σε πολλές περιπτώσεις, αυταπάτες κατασκευές. Εδώ είναι πέντε από το 2019 που έκαναν τα νέα εν μέρει επειδή παραπλανούν και παρέχουν ψεύτικες ελπίδες.
5. Το χαρτί του Creationist απέσυρε 20 εκατομμύρια χρόνια αργότερα
Ο Θεός δημιούργησε τη Γη πριν από 6.000 χρόνια, σύμφωνα με πολλούς χριστιανούς δημιουργιστές. Και την έκτη ημέρα της δημιουργίας, ο Θεός έφτιαξε τρία είδη ξύλινου ποδιού με ριβονουκλεοτίδια που θα έρχονταν να αποδείξουν τις αδυναμίες της θεωρίας της εξέλιξης, σύμφωνα με το έγγραφο του 1989 στο Διεθνές Περιοδικό της Νευροεπιστήμης.
Ο Ρώσος επιστήμονας Dmitrii Kuznetsov, ο συγγραφέας αυτού του εγγράφου, υποστήριξε ότι καθένα από αυτά τα τρία πολύ στενά συνδεδεμένα voles έχουν ριβονουκλεοτίδια - ένζυμα που είναι τα δομικά στοιχεία του DNA και επομένως η επισκευή του DNA - που είναι εντελώς ασυμβίβαστα στα τρία είδη. Αυτό το εύρημα υποστηρίζει «τη γενική δημιουργιστική αντίληψη για τα προβλήματα της προέλευσης των απεριόριστων πλήθους των διαφορετικών και αρμονικά λειτουργούντων μορφών ζωής», γράφει ο Kuznetsov στο έγγραφο.
Αλλά έκανε ο Kuznetsov να σπάσει την εντολή να φέρει ψευδείς μάρτυρες; Ο Σουηδός βιολόγος Dan Larhammar, ο οποίος το 2018 έγινε πρόεδρος της Βασιλικής Σουηδικής Ακαδημίας Επιστημών, αμφισβήτησε τα ευρήματα του Kuznetsov σε μια επιστολή προς το περιοδικό που δημοσιεύθηκε ήδη από το 1994. Όπως αναφέρθηκε στον The Scientist τον Νοέμβριο του 2019, ο Larhammar υποστήριξε ότι τα αποτελέσματα επιδεικνύονταν επιφανειακά και ότι πολλές από τις αναφορές δεν μπόρεσαν να επαληθευτούν, ακόμα και μετά την επαφή με τους επιστήμονες που αναφέρονται στην εφημερίδα.
Το Διεθνές Περιοδικό της Νευροεπιστήμης συμφώνησε με τον Larhammar και απέσυρε το χαρτί, αν και 30 χρόνια αργότερα. Ο Κουζνετσέφ κατηγορήθηκε πολλές φορές για την επιστημονική παράπτωσή του, συμπεριλαμβανομένης της ανάλυσης του Σινδόνου του Τορίνο, που οι μελετητές ισχυρίζονται ότι προήλθαν από τον Μεσαίωνα, αλλά που ο Κουσνετσέφ πρότεινε ότι θα μπορούσε να είναι το 2.000 ετών στενό θανατηφόρο του Ιησού.
Γιατί η καθυστέρηση 30 χρόνων για μια ανάκληση; Τριάντα χρόνια σε μια γη 6.000 ετών θα ισοδυναμούσε με 20 εκατομμύρια χρόνια σε μια γη τεσσάρων δισεκατομμυρίων ετών. Ίσως το περιοδικό διστάζει να επαναπροσδιορίσει τον αρχικό τίτλο "In vitro μελέτες αλληλεπιδράσεων μεταξύ συχνών και μοναδικών Mrnas και κυτταροπλασμικών παραγόντων από ιστό του εγκεφάλου πολλών ειδών άγριων βόλων της βόρειας Ευρασίας, Clethrionomys Glareolus, Clethrionomys Frater και Clethrionomys Gapperi: A New Κρίση σε μια σύγχρονη μοριακή γενετική έννοια της βιολογικής εξέλιξης. "
4. Το εμβόλιο HPV δικαιώθηκε και πάλι
Το εμβόλιο κατά του ανθρώπινου ιού θηλώματος (HPV) έχει τη δυνατότητα να εξαλείψει τις περισσότερες περιπτώσεις καρκίνου του τραχήλου της μήτρας παγκοσμίως και να σώσει εκατομμύρια ζωές. Το εμβόλιο HPV μπορεί επίσης να αποτρέψει την πλειονότητα των καρκίνων του κόλπου, του πρωκτού και του πέους. Αλλά αυτό ισχύει μόνο εάν οι γονείς εμβολιάσουν τα παιδιά τους κατά του HPV.
Ένας αυξανόμενος αριθμός αποφεύγει τους φόβους ότι το εμβόλιο HPV είναι επιβλαβές. Στην Ιαπωνία, για παράδειγμα, τα ποσοστά εμβολιασμού του HPV μειώθηκαν από περίπου 70% σε 1%, το τρέχον επίπεδό του, σε λίγα μόνο χρόνια μετά από αβάσιμες αναφορές ανεπιθύμητων ενεργειών εμβολίων, σύμφωνα με έρευνα που δημοσιεύθηκε φέτος στην εφημερίδα Expert Review of Vaccines.
Ως εκ τούτου, οι υποστηρικτές του εμβολίου είναι σκεπτικοί για οποιαδήποτε νέα μελέτη που παρουσιάζει προβλήματα με το εμβόλιο HPV. Ο Gayle DeLong, αναπληρωτής καθηγητής οικονομικών και οικονομικών στο κολέγιο Baruch στη Νέα Υόρκη, έμαθε αυτό γρήγορα. Το 2018 δημοσίευσε ένα άρθρο στην Εφημερίδα της Τοξικολογίας και Περιβαλλοντικής Υγείας, Μέρος Α, στο οποίο ανέφερε τη σχέση μεταξύ του εμβολίου HPV και της στειρότητας. Οι έγγαμες γυναίκες ηλικίας 25 έως 29 ετών που είχαν λάβει το εμβόλιο HPV ήταν λιγότερο πιθανό να έχουν συλλάβει σε σύγκριση με τις έγγαμες γυναίκες που δεν έλαβαν το εμβόλιο, διαπίστωσε η DeLong.
Το εύρημα προήχθη μέσα στους κύκλους αντι-εμβολιασμού, αλλά η μελέτη είχε πολλαπλές στατιστικές ανεπάρκειες, όπως μη έλεγχο για τη χρήση του ελέγχου των γεννήσεων. Επιπλέον, οι γυναίκες που έλαβαν το εμβόλιο είχαν υψηλότερο εκπαιδευτικό επίπεδο. Έτσι, θα μπορούσε να είναι ότι οι γυναίκες που είχαν εκπαιδευτεί με κολλέγιο που είχαν λάβει το εμβόλιο καθυστέρησαν τον τοκετό μέχρι και μετά την ηλικία των 30 ετών, όπως και η τάση των ΗΠΑ.
Το περιοδικό ανακάλεσε το χαρτί τον Δεκέμβριο του 2019, σημειώνοντας «σοβαρές ατέλειες στη στατιστική ανάλυση και ερμηνεία των δεδομένων σε αυτή την εργασία». Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας έχει τοποθετήσει το εμβόλιο HPV στον κατάλογο των βασικών φαρμάκων, ακριβώς εκεί με την πενικιλίνη και την ακεταμινοφαίνη, ως ένδειξη της ασφάλειας και της αποτελεσματικότητάς του.
3. Τι συμβαίνει όταν ο δράκος της απάτης κατηγορείται για απάτη;
Στις 13 Νοεμβρίου 2019, ο Cao Xuetao, ένας από τους σημαντικότερους επιστήμονες της Κίνας, μίλησε με τους συμπατριώτες του από τη μεγάλη αίθουσα των ανθρώπων στο Πεκίνο για την ερευνητική ακεραιότητα. Περίπου 6.000 άτομα ήταν παρόντες και η ομιλία ήταν ζωντανή σε 800.000 φοιτητές σε όλο το τεράστιο έθνος, υποχρεωτική παρακολούθηση για τους περισσότερους.
Το θέμα ήταν αμφισβητήσιμο. Μόλις ένα χρόνο πριν, το κινεζικό Υπουργείο Επιστημών και Τεχνολογίας (MOST) και αρκετοί άλλοι οργανισμοί είχαν εκδώσει μια σειρά μέτρων τιμωρίας για να χρησιμοποιηθούν σε περιπτώσεις επιστημονικών παραπτωμάτων, ένα σημάδι ότι η κινεζική κυβέρνηση εξέταζε σοβαρά το ζήτημα. Αυτό είχε συμβεί μετά από πολυάριθμα επιστημονικά σκάνδαλα στην Κίνα, όπως η απόσυρση περισσότερων από 100 εγγράφων το 2017 λόγω της υποτιμημένης αξιολόγησης από ομοτίμους και της χειραγώγησης των δεδομένων.
Ο Cao είναι πρώην πρόεδρος της Κινεζικής Ακαδημίας Ιατρικών Επιστημών, σημερινός πρόεδρος του κύρους Πανεπιστημίου Nankai, ηγέτης πολλών εργαστηρίων και υπεύθυνος έρευνας για την ακεραιότητα της έρευνας για όλες τις κινεζικές έρευνες. Τα βραβεία του είναι πολλά. Τώρα, όμως, οι ενέργειες του Cao εξετάζονται προσεκτικά, καθώς κατηγορούνται για επιστημονική παράπτωσή του.
Όπως αναφέρθηκε στις 22 Νοεμβρίου στο περιοδικό Science, πολλά χαρτιά του Cao φαίνεται να έχουν επεξεργαστεί εικόνες. Η επιστήμονας Elizabeth Bik, με έδρα το Σαν Φρανσίσκο, παρατήρησε ότι πολλές εικόνες από ένα χαρτί του 2009, μάλιστα, έμοιαζαν με επαναλήψεις. Το Bik έχει καταγράψει πολλούς επιστήμονες για τη χειραγώγηση των δεδομένων. Το σώμα του έργου του Cao εξετάστηκε σύντομα. βρήκαν παραδείγματα χαρτών και εικόνων που εμφανίζονται να επαναλαμβάνονται και να χειρίζονται σε δεκάδες χαρτιά, τα οποία σύντομα μπορεί να αποσύρονται.
Ο Κάο υποσχέθηκε να εξετάσει το θέμα. Όπως σημειώνεται, είναι ο ηγέτης πολλών εργαστηρίων και έχει συναυλίες πλήρους απασχόλησης ως πρόεδρος πανεπιστημίου και πιθανότατα βασίζεται σε μεταδιδακτορικούς υποτρόφους και μεταπτυχιακούς φοιτητές για να διεξάγει πραγματική έρευνα. Και θέλουν να ευχαριστήσουν τον προϊστάμενο με εξαιρετικά καλά αποτελέσματα. Το ίδιο θα ισχύει για άλλους ελίτ επιστήμονες στην Κίνα, πράγμα που σημαίνει ότι το πρόβλημα της επιστημονικής παραπτώσεως μπορεί να είναι δύσκολο να ξεριζώσει.
2. Μελέτη CAR Carted στο σωρό ανάσυρσης
Η ερευνητική κοινότητα για τον καρκίνο ήταν εκστασιασμένη σε μια μελέτη που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Nature το Σεπτέμβριο του 2018, που περιγράφει ένα σύστημα επίσκεψης για την παροχή της ισχυρής αντι-καρκίνου του υποδοχέα του χιμαιρικού αντιγόνου υποδοχέα (CAR) κυττάρων Τ στα κύτταρα του καρκίνου του εγκεφάλου, σε φαρμακευτικές θεραπείες.
Αλλά οι ερευνητές που διεξήγαγαν τη μελέτη, από το κολλέγιο ιατρικής του Baylor στο Τέξας, ίσως να μην έχουν διασχίσει το αιματοεγκεφαλικό φράγμα, τελικά, αλλά μάλλον το εμπόδιο φαντασίας.
Μέσα σε λίγες εβδομάδες από τη δημοσίευση, άλλοι επιστήμονες άρχισαν να στρέφονται στο τι μπορεί να είναι διαδεδομένη χειραγώγηση της εικόνας. Σχεδόν κάθε εικόνα εμφανίστηκε να υποβαθμίζεται και να μην υποστηρίζει τα υποκείμενα δεδομένα, σύμφωνα με τα σχόλια που δημοσιεύθηκαν σε έναν ανώνυμο ιστότοπο αναθεώρησης μετά την δημοσίευση που ονομάζεται PubPeer.
Το περιοδικό Nature διερεύνησε και αποσύρθηκε το χαρτί τον Φεβρουάριο του 2019. Η εγκυρότητα αυτού του συστήματος επιστροφής παραμένει σε αμφιβολία. Ορισμένοι σχολιαστές στο PubPeer σημείωσαν ότι η φύση θα έπρεπε να έχει εντοπίσει τη χειραγώγηση της εικόνας κατά τη διάρκεια της διαδικασίας αξιολόγησης από ομότιμους. Υπάρχει λογισμικό για την ανίχνευσή του. Είναι είτε αυτό είτε περιμένουμε από τους επιστήμονες να είναι ειλικρινείς.
1. Ο επιστήμονας «CRISPR Baby» αποσύρθηκε από την κοινή γνώμη
Ο Jiankui δεν έχει δει δημόσια από τον Ιανουάριο του 2019, λίγους μόλις μήνες μετά την ανακάλυψή του για τη γέννηση δίδυμων κοριτσιών των οποίων το DNA επεξεργάστηκε χρησιμοποιώντας το CRISPR. Το σχέδιό του ήταν να κάνει τα κορίτσια να μην έχουν ανοσία στην λοίμωξη από τον ιό, αλλάζοντας ένα γονίδιο που είναι γνωστό ότι προσφέρει κάποια προστασία από τον ιό.
Προφανώς υπερήφανος για το επίτευγμα του, αντιμετώπισε ταχεία παγκόσμια καταδίκη - όχι μόνο για την μυστικότητα του πειράματος, αλλά και για την πιθανή βλάβη που θα μπορούσε να είχε κάνει στα μωρά, τα γονίδια των οποίων χειρίστηκαν ενώ ήταν σε εμβρυϊκή κατάσταση. Το CRISPR είναι μια ατελής τεχνική που μπορεί να μεταβάλει το DNA σε άγνωστους και μερικές φορές επιβλαβείς τρόπους, όπως έχουν αποδείξει οι μελέτες σε ζώα.
Η κινεζική κυβέρνηση, η οποία μπορεί να έχει υποστηρίξει τις προσπάθειες του, ανέστειλε από τότε όλες τις ερευνητικές της δραστηριότητες και, σύμφωνα με τους New York Times, τον κράτησε υπό την επιτήρηση.
Δεν γνωρίζουμε πολλά για τη διαδικασία του. Εδώ είναι αυτό που είναι γνωστό: Οι επιστήμονες έχουν δηλώσει ότι η βασική προϋπόθεση του έργου - η αλλαγή ενός γονιδίου που ονομάζεται CCR5 για την πρόληψη της λοίμωξης από τον ιό HIV - είναι κοντόφθαλμη, διότι αυτό το μεταλλαγμένο γονίδιο, που βρίσκεται στη φύση, δεν προσφέρει ομοιόμορφη προστασία του HIV στους ανθρώπους που τον μεταφέρουν. Επιπλέον, τα δίδυμα έλαβαν ατελείς εκδοχές αυτού του αλλαγμένου γονιδίου και οι συνέπειες για την υγεία είναι άγνωστες, σύμφωνα με ερευνητικές εργασίες που έγιναν από την MIT Technology Review.
Έτσι, αυτή ήταν μια πειραματική μελέτη κατάλληλη για τα εργαστηριακά ζώα, ιατρικά περιττή και κακή εκτέλεση σε αυτό. Υπήρξε και ένα τρίτο γενετικό γονίδιο, ίσως γεννημένο το καλοκαίρι του 2019. Τίποτα δεν είναι γνωστό για τη μοίρα του μωρού.
Το ζήτημα είναι germline επεξεργασία γονιδίων σε έμβρυα. Η γονιδιακή αλλοίωση σε αυτό το πρώιμο στάδιο διασφαλίζει ότι όλες οι γενετικές τροποποιήσεις αντιγράφονται σε κάθε κύτταρο του σώματος, συμπεριλαμβανομένων των ωαρίων και των σπερματοζωαρίων, καθιστώντας τις αλλαγές κληρονομικές. Διαφορετικά, το CRISPR και παρόμοιες τεχνολογίες συνεχίζουν να δείχνουν μεγάλη υπόσχεση στη θεραπεία γενετικών ασθενειών σε παιδιά και ενήλικες μέσω πιο απομονωμένης και περιορισμένης τροποποίησης γονιδίων.
