Μια πρόσφατη δημοσίευση που δημοσιεύθηκε από επιστήμονα της NASA ισχυρίζεται ότι τα στοιχεία ανακάλυψης απολιθωμένων βακτηρίων σε μια σπάνια υποκατηγορία ανθρακούχων μετεωριτών. Οι ισχυρισμοί είναι εξαιρετικοί και ήταν το άρθρο που δημοσιεύθηκε κάπου διαφορετικό από το περιοδικό Cosmology, (και με μια «αποκλειστική προεπισκόπηση» στο Fox News) περισσότεροι άνθρωποι μπορεί να το παίρνουν στα σοβαρά. Ωστόσο, το θέμα έγινε viral το σαββατοκύριακο.
Με τίτλο "Fossils of Cyanobacteria in CI1 Carbonaceous Meteorites" και γράφτηκε από τον επιστήμονα της NASA, Dr. Richard Hoover, από το Marshall Space Flight Center, η εφημερίδα κάνει τον τολμηρό ισχυρισμό ότι οι μετεωρίτες βρέθηκαν στη Γαλλία και την Τανζανία το 1800 (οι Alais, Ivuna και Orgueil) Οι μετεωρίτες CI1) έχουν σαφή στοιχεία που δείχνουν τα μικρόβια που κατοικούν στο διάστημα, με συμπεράσματα πανσπερμίας - τη θεωρία ότι τα μικρόβια έφεραν στη Γη σε κομήτες και μετεωρίτες θα μπορούσαν να έχουν ξεκινήσει τη ζωή στον πλανήτη μας. «Οι επιπτώσεις», λέει μια διαδικτυακή σύνοψη της εφημερίδας, «είναι ότι η ζωή είναι παντού και ότι η ζωή στη Γη μπορεί να προήλθε από άλλους πλανήτες».
Το άρθρο αναφέρει: «Τα νημάτια που βρέθηκαν στους μετεωρίτες CI1 έχουν επίσης ανιχνευθεί που εμφανίζουν δομές σύμφωνες με τα εξειδικευμένα κύτταρα και δομές που χρησιμοποιούνται από τα κυανοβακτήρια για την αναπαραγωγή (βαοκύτταρα, ακίνητα και ορμονιογονία), σταθεροποίηση αζώτου (βασικά, ενδιάμεσα ή ετερόκυτταρα κορυφής) και προσκόλληση ή κινητικότητα (fimbriae). "
Ο Δρ Chris McKay, ένας πλανητικός επιστήμονας και αστροβιολόγος στο NASA Ames Research Center, επεσήμανε στο Space Magazine ότι οι ισχυρισμοί του Hoover είναι «εξαιρετικοί, λόγω του οικολογικού περιβάλλοντος που υπονοείται. Τα κυανοβακτήρια ζουν σε υγρό νερό και είναι φωτοσυνθετικά. "
Ο McKay είπε ότι η εύρεση ετεροκύστεων (κύτταρα που σχηματίζονται από ορισμένα νηματοειδή κυανοβακτήρια) θα ήταν σίγουρα ενδεικτική της ζωής από ένα ενεργά αναπτυσσόμενο περιβάλλον. «Η συνέπεια αυτών των αποτελεσμάτων είναι ότι ο μετεωρίτης φιλοξένησε ένα περιβάλλον υγρού νερού σε επαφή με το ηλιακό φως και το υψηλό οξυγόνο», είπε στο Space Magazine σε ένα email.
Αρκετοί επιστήμονες από διάφορους τομείς έχουν γράψει σχόλια για αυτό, (βλ. Αστρονόμος Phil Plait's, βιολόγος PZ Myers (από το alma mater μου) και μικροβιολόγος Rosie Redfield (που αρνήθηκε το εύρημα της «αρσενικής ζωής» στα τέλη του περασμένου έτους), και υπάρχουν πολλά περισσότερα αυτό είναι διαθέσιμο, και ο Alan Boyle στο MSNBC'c Cosmic Log διατηρεί μια τρέχουσα ενημέρωση), αλλά όλοι φαίνεται να συμφωνούν ότι η επαλήθευση ότι οι δομές - ράβδοι και σφαίρες που φαίνονται σε βράχους - είναι πραγματικά απολιθωμένα βακτήρια είναι πολύ δύσκολο να γίνει.
Υπήρξαν προηγούμενες αναφορές για βακτήρια στους μετεωρίτες, αλλά οι περισσότεροι αποδείχθηκαν μόλυνση ή παρεξήγηση των μικροσκοπικών δομών μέσα σε βράχους (θυμηθείτε τον ισχυρισμό του Μετεωρίτη Alan Hills από το 1996 –ο οποίος εξακολουθεί να είναι ευρέως αμφιλεγόμενος.) Αποδεικνύεται ότι ο Δρ Hoover έχει αναφέρει προηγουμένως ορυκτά βακτήρια, αλλά κανένα δεν έχει αποδειχθεί. Και, αποδεικνύεται επίσης ότι το έγγραφο του Hoover υποβλήθηκε στο περιοδικό Astrobiology Journal το 2007, αλλά η κριτική δεν ολοκληρώθηκε ποτέ.
«Ο Richard Hoover είναι ένας προσεκτικός και ολοκληρωμένος μικροσκοπικός, οπότε υπάρχει κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι οι δομές που βλέπει είναι παρούσες και δεν οφείλονται σε μόλυνση», δήλωσε ο McKay. «Εάν αυτές οι δομές είχαν αναφερθεί από ιζήματα από βυθό λίμνης, δεν θα υπήρχε αμφιβολία ότι ταξινομήθηκαν σωστά ως βιολογικά υπολείμματα».
Υπάρχουν δύο δυνατότητες, είπε ο McKay. «Ένα, οι δομές δεν είναι βιολογικές αλλά είναι τυχαίες μορφές. Σε μια περιοχή τετραγωνικών χιλιοστών του μετεωρίτη υπάρχουν εκατομμύρια πιθανά τετράγωνα 1 μικρού. Ίσως μπορεί να βρεθεί οποιαδήποτε ποικιλία σχημάτων εάν η αναζήτηση είναι εκτεταμένη. "
Ή η δεύτερη πιθανότητα, είπε ο McKay είναι ότι «τα περιβάλλοντα των μετεωριτών είναι, ή ήταν, ριζικά διαφορετικά από αυτά που θα περιμέναμε. Υπάρχουν προτάσεις για το πώς τα μητρικά σώματα των μετεωριτών θα μπορούσαν να διατηρήσουν εσωτερικό υγρό νερό. Όχι όμως με τρόπο που θα μπορούσε να εκθέσει το υγρό νερό στο φως του ήλιου. Φαίνεται επίσης απίθανο να υπονοούνται υψηλές συγκεντρώσεις οξυγόνου. "
Υπάρχει επίσης το ερώτημα γιατί ο Hoover θα επέλεγε να δημοσιεύσει στο κάπως αμφίβολο περιοδικό Cosmology, μια ανοιχτή πρόσβαση, αλλά υποτίθεται ότι είναι διαδικτυακό περιοδικό με κριτές από ομοτίμους, το οποίο έχει υποστεί σφάλματα για λάθη που βρέθηκαν σε ορισμένα από τα άρθρα τους και για το μάλλον εντυπωσιακό ισχυρισμοί που έγιναν από μερικές από τις δημοσιεύσεις που δημοσιεύθηκαν εντός.
Ωστόσο, κυκλοφόρησε επίσης και το περιοδικό Journal of Cosmology ότι θα σταματήσουν τη δημοσίευσή τους τον Μάιο του 2011. Σε ένα δελτίο τύπου με τίτλο «Journal of Cosmology To Stop Publishing – Killed by Thieves and Crooks» (δημοσιεύτηκε από τον δημοσιογράφο David Dobbs), ο Τύπος Η ανακοίνωση ανέφερε ότι το «JOC απειλούσε το status quo στη NASA» και ότι «η επιτυχία του JOC αποτέλεσε άμεση απειλή για τα παραδοσιακά επιστημονικά περιοδικά βάσει συνδρομών, όπως το περιοδικό« science ». όπως οι διαδικτυακές ειδήσεις σκότωσαν πολλές εφημερίδες. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι η JOC δέχτηκε στόχους από επιστημονικό περιοδικό και άλλους που εμπλέκονται σε παράνομες, εγκληματικές και αντιανταγωνιστικές πράξεις για να εμποδίσουν την JOC να διανέμει ειδήσεις σχετικά με τις διαδικτυακές εκδόσεις και τα βιβλία της. "
ΕΚΣΥΓΧΡΟΝΙΖΩ: Η NASA δημοσίευσε μια δήλωση στο χαρτί του Hoover, αναφέροντας ότι «η NASA δεν μπορεί να σταθεί πίσω ή να υποστηρίξει έναν επιστημονικό ισχυρισμό, εκτός εάν έχει εξεταστεί από ομοτίμους ή εξεταστεί διεξοδικά από άλλους ειδικευμένους εμπειρογνώμονες. Το έγγραφο αυτό υποβλήθηκε το 2007 στο International Journal of Astrobiology. Ωστόσο, η διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους δεν ολοκληρώθηκε για αυτήν την υποβολή. Η NASA δεν γνώριζε επίσης την πρόσφατη υποβολή του εγγράφου στο περιοδικό Cosmology ή την επόμενη δημοσίευση του. Πρόσθετες ερωτήσεις θα πρέπει να απευθύνονται στον συγγραφέα της εφημερίδας. " - Ο Δρ. Paul Hertz, επικεφαλής επιστήμονας της Διεύθυνσης Επιστήμης της Αποστολής της NASA στην Ουάσιγκτον
Αλλά η δουλειά του Hoover δημιουργεί ένα τεράστιο θόρυβο.
Ο επικεφαλής συντάκτης του περιοδικού, Rudy Schild του Κέντρου Αστροφυσικής του Χάρβαρντ-Σμιθσόνια, δήλωσε ότι ο Χούβερ είναι ένας «πολύ σεβαστός επιστήμονας και αστροβιολόγος με ένα αριστοκρατικό ρεκόρ επιτευγμάτων στη NASA. Δεδομένης της αμφιλεγόμενης φύσης της ανακάλυψής του, έχουμε προσκαλέσει 100 εμπειρογνώμονες και έχουμε εκδώσει μια γενική πρόσκληση σε περισσότερους από 5.000 επιστήμονες από την επιστημονική κοινότητα να επανεξετάσουν το έγγραφο και να υποβάλουν την κριτική τους ανάλυση. "
«Κανένα άλλο έγγραφο στην ιστορία της επιστήμης δεν έχει υποβληθεί σε τόσο εμπεριστατωμένη ανάλυση και κανένα άλλο επιστημονικό περιοδικό στην ιστορία της επιστήμης δεν έχει δώσει τόσο πολύ σημαντικό έγγραφο στη επιστημονική κοινότητα, για σχόλιο, προτού δημοσιευτεί», πρόσθεσε ο Schild. . Αυτά τα σχόλια θα δημοσιευθούν στις 7 Μαρτίου έως τις 10 Μαρτίου και μπορείτε να τα βρείτε εδώ.
Βεβαίως, πρέπει να γίνει περαιτέρω αναθεώρηση της εργασίας του Hoover.
