Η ομολογία ονομάστηκε βασιλιάς αποδεικτικών στοιχείων, τόσο καλή όσο πεποίθηση. Και έτσι φαίνεται ασκεπτό ότι αθώοι άνθρωποι θα ενοχοποιούσαν τον εαυτό τους με ομολογία σε κάτι που δεν έκαναν πραγματικά.
Ωστόσο, περισσότεροι από 300 άνδρες και γυναίκες, αφού πέρασαν μήνες, χρόνια, ακόμη και δεκαετίες στις αμερικανικές φυλακές, έχουν απαλλαγεί από εγκλήματα που ομολόγησαν αρχικά τα τελευταία 60 χρόνια, σύμφωνα με το Εθνικό Μητρώο Απαλλαγών, ένα πρόγραμμα του Πανεπιστημίου Καλιφόρνια, Irvine; τη Νομική Σχολή του Πανεπιστημίου του Μίσιγκαν και το Πανεπιστημιακό Κολλέγιο Νομικών του Μίτσιγκαν Αυτό είναι περισσότερο από το 10% των 2.551 καταχωρημένων απαλλαγών από το 1989.
Έτσι λοιπόν, αφήνουμε να ρωτήσουμε αυτήν την περίπλοκη ερώτηση: Γιατί αθώοι άνθρωποι ομολογούν σε εγκλήματα που δεν διαπράττουν;
"Δεν υπάρχει ποτέ αμφιβολία ότι η εξομολόγηση είναι η πιο ισχυρή μορφή ενοχοποιητικών αποδεικτικών στοιχείων στο δικαστήριο", δήλωσε ο Saul Kassin, καθηγητής ψυχολογίας στο Κολλέγιο Ποινικής Δικαιοσύνης του John Jay στη Νέα Υόρκη, στο Live Science. Το κλειδί για την κατανόηση του γιατί κάποιος ομολόγησε συχνά θάβεται στη διαδικασία ανάκρισης, είπε.
Συχνά, αυτές οι εξομολογήσεις έρχονται μετά από ώρες αδιάφορης ανάκρισης, είπε ο Κασίν. Πάρτε τον Bob Adams, έναν άνθρωπο των Συρακουσών που απελευθερώθηκε από τη φυλακή τον Ιανουάριο, αφού πέρασε οκτώ μήνες στη φυλακή για μια ανθρωποκτονία στην οποία ομολόγησε ψευδώς. Μια καταγραφή της ανάκρισης έδειξε ότι ο Άνταμς είχε ερωτήσεις για τις ίδιες ερωτήσεις ενώ ήταν μεθυσμένος, σύμφωνα με το Syracuse Post-Standard που κάλυψε την ιστορία. Η αστυνομία ισχυρίστηκε ότι έχει στοιχεία εναντίον του Adams που δεν υπήρχαν - μια νομική αλλά αμφιλεγόμενη τακτική, σύμφωνα με τον Kassin. Τελικά, ο Αδάμ ομολόγησε και κρατήθηκε στη φυλακή εν αναμονή της δίκης, έως ότου ένας μάρτυρας επιβεβαίωσε ότι δεν ήταν ένοχος.
Αθώοι άνθρωποι, όπως ο Adams, συχνά πηγαίνουν στην ανάκριση, σκέπτοντας ότι δεν έχουν τίποτα να ανησυχούν, δεν υπάρχει λόγος να καλέσουν έναν δικηγόρο, είπε ο Κασίν. Είναι τυφλοί από τις δηλώσεις ότι είναι ένοχοι και ότι η αστυνομία αποδεικνύει ότι έχει εναντίον τους. Η ομολογία έρχεται, συχνά, όταν ο ύποπτος αισθάνεται παγιδευμένος, σαν να μην έχουν διέξοδο. Ξεχνούν το "δικαίωμά τους να παραμείνουν σιωπηλοί". Μερικοί από αυτούς ενσωματώνουν ακόμη και την εξομολόγηση, πράγμα που σημαίνει ότι κατά τη διάρκεια της ανάκρισης και αυτοί είναι πεπεισμένοι ότι είναι ένοχοι.
Σε άλλες περιπτώσεις, οι άνθρωποι μπορεί να ομολογήσουν μόνο να βγουν από την αίθουσα ανακρίσεων, πιστεύοντας ότι θα καταργηθούν εύκολα αργότερα, όταν θα βγουν στο φως περισσότερα γεγονότα, δήλωσε ο Kassin στο περιοδικό Science.
Άνθρωποι από όλα τα κοινωνικά στρώματα ομολογούν ψευδώς, αλλά οι νέοι και αυτοί με ψυχικές αναπηρίες είναι οι πιο ευάλωτοι, σύμφωνα με το Εθνικό Μητρώο Απαλλαγών. Στην πραγματικότητα, το 49% των ψεύτικων εξομολογήσεων που απαλλάχθηκαν από στοιχεία DNA προέρχονταν από άτομα κάτω των 21 ετών, σύμφωνα με το Έργο Αθωότητας, ένα μη κερδοσκοπικό ίδρυμα που χρησιμοποιεί στοιχεία DNA για να απελευθερώσει τους κακώς καταδικασθέντες.
Επιπλέον, οι άνθρωποι που είναι στριμωγμένοι, κουρασμένοι ή τραυματισμένοι όταν μιλάνε με την αστυνομία είναι πιο πιθανό να δώσουν ψευδείς ομολογίες, λέει ο Kassin στο περιοδικό Science.
Τούτου λεχθέντος, οι αθώοι άνθρωποι συνήθως δεν μπορούν να συγκεντρώσουν μια ψεύτικη ομολογία από μόνοι τους, δήλωσε ο Kassin, ο οποίος πέρασε την 40ετή καριέρα του μελετώντας ψευδείς εξομολογήσεις. Η εξομολόγηση είναι κάτι περισσότερο από απλό, «το έκανα». Είναι μια λεπτομερής αφήγηση για το πώς, πότε και πού διαπράχθηκε ένα έγκλημα - λεπτομέρειες για ένα αθώο πρόσωπο που κανονικά δεν θα είχε. Μια μελέτη του 2010 του Brandon Garrett, καθηγητή του δικαίου στο Duke Law στη Βόρεια Καρολίνα, εξέτασε τη βάση δεδομένων του Innocence Project και διαπίστωσε ότι το 95% των ψευδών ομολογιών περιείχε στοιχεία για το έγκλημα που ήταν ακριβή, αλλά γνωστά μόνο στην αστυνομία.
"Υποτίθεται ότι θα εκπλαγούμε ότι ο ύποπτος έχει αυτές τις στενές λεπτομέρειες", δήλωσε ο Κάσιν σε Live Science. Αλλά δεν είναι έκπληξη. "ρωτάτε τις ερωτήσεις που οδηγούν, δείχνουν φωτογραφίες και τις μεταφέρουν στο χώρο του εγκλήματος". Στους υπόπτους δίνονται οι πληροφορίες που χρειάζονται για να ομολογήσουν, είπε.
Οι ανακριτές μπορεί να γνωρίζουν πώς να παράγουν μια καλή ομολογία, αλλά δεν είναι οι μόνοι που υπέπεσαν σε πταίσμα. Μόλις κάποιος έχει γίνει δεκτός σε ένα έγκλημα με πλούσια λεπτομέρεια, σχεδόν όλοι το πιστεύουν, συμπεριλαμβανομένων των εγκληματολογικών επιστημόνων. Μόλις γίνει η εξομολόγηση, θέτει σε κίνηση μια προκαταρκτική προκαταρκτική επιβεβαίωση, σύμφωνα με μια μελέτη του 2013 στην Εφημερίδα της Εφαρμοσμένης Έρευνας στη Μνήμη και τη Γνώση. Όπως και με οποιαδήποτε προκατάληψη επιβεβαίωσης, μια φορά οι εγκληματίες επιστήμονες έχουν ακούσει για μια ομολογία, είναι πιο πιθανό να αναζητήσουν, να αντιληφθούν και να ερμηνεύσουν στοιχεία που επιβεβαιώνουν αυτό που νομίζουν ότι ήδη γνωρίζουν, σύμφωνα με τη μελέτη.
Αυτό είναι κρίσιμο, διότι η μαρτυρία από μόνη της δεν αρκεί για να πάρει μια πεποίθηση - πρέπει να επιβεβαιωθεί με πρόσθετες αποδείξεις. Έτσι, σχεδόν κάθε ψεύτικη εξομολόγηση υποστηρίζεται από λανθασμένα στοιχεία, είπε ο Κασίν. Όπως στην περίπτωση του Rober Miller, ένας άνθρωπος της Οκλαχόμα κατηγορούμενος για δολοφονία, ληστεία και βιασμό. Αφού ο Μίλερ ομολόγησε ψευδώς, οι εγκληματολόγοι εξέτασαν μόνο δείγματα αίματος και σάλιου που θα μπορούσαν να έχουν ταιριάξει με τον Μίλερ και αγνόησαν άλλα δείγματα λέγοντας ότι θα μπορούσαν να ήταν από το θύμα, σύμφωνα με μια αναφορά κειμένου από το έργο Αθωότητα. Αυτή η παρερμηνεία των αποδεικτικών στοιχείων οδήγησε στην πεποίθηση του Μίλερς και επίσης έβγαλε τον πραγματικό δράστη από το γάντζο.
"Οι δικαστικοί αναλυτές που δεν τυφλώνονται σε μια ομολογία θα είναι μεροληπμένοι στην ανάλυσή τους", δήλωσε ο Κασίν. "Επηρεάζει τις ερμηνείες τους για τα πολυγραφικά και τα δακτυλικά αποτυπώματα".
Ωστόσο, ο απροσδόκητος αριθμός ψεύτικων ομολογιών από τις αρχές της δεκαετίας του 1990 έχει προκαλέσει ορισμένες διασφαλίσεις. Είκοσι πέντε πολιτείες απαιτούν πλέον την ανάγνωση των ερωτήσεων στο σύνολό τους και μια μελέτη του 2019 στο περιοδικό Behavior Science & Law έδειξε ότι οι δικαστές αντιλαμβάνονται τις μακριές ανακρίσεις ως λιγότερο αξιόπιστες. Ίσως θα δούμε ακόμη λιγότερες απαλλαγές κατά την επόμενη δεκαετία, είπε ο Κασίν.
Παρόλα αυτά, το σύστημα δεν είναι πολύ αποτελεσματικό στην αξιολόγηση των πλεονεκτημάτων της εξομολόγησης μόλις συμβεί. Πρέπει να αλλάξουμε τον τρόπο με τον οποίο οι άνθρωποι σκέφτονται για ομολογίες, είπε.
Σημείωση του συντάκτη: Αυτή η ιστορία ενημερώθηκε για να καθορίσει τον τίτλο του Brandon Garrett, ο οποίος είναι καθηγητής του δικαίου στο Duke Law.
