"Η κληρονομιά του Απόλλωνα" του Ρότζερ Λάουνους
(Εικόνα: © Smithsonian Books)
Το πρόγραμμα Apollo της NASA ήταν μετασχηματισμένο τεχνολογικά, επιστημονικά και πολιτικά και αντηχεί σήμερα στον τρόπο με τον οποίο η χώρα βλέπει την ίδια και τα επιτεύγματά της.
Ο λεπτός όγκος "Η κληρονομιά του Απόλλωνα"(Smithsonian Books, 2019) από τον διαστημικό ιστορικό Roger Launius, που κυκλοφόρησε σήμερα, είναι γραμμένο για μελετητές, αλλά είναι προσβάσιμο σε οποιονδήποτε ενδιαφέρεται να δει αυτή τη θεμελιώδη στιγμή στην ιστορία των ΗΠΑ από πολλές οπτικές γωνίες.
Το Space.com συναντήθηκε με τον Launius για να συζητήσει το βιβλίο, την κατάσταση της εξερεύνησης του διαστήματος 50 χρόνια μετά τις ιστορικές αποστολές και τι μπορεί να μας διδάξει ο Απόλλων για το σύγχρονο διαστημικό πρόγραμμα και την επιστροφή μας στο φεγγάρι.
Space.com: Γνωρίζατε αμέσως ποιες απόψεις θέλετε να χρησιμοποιήσετε για να αντιμετωπίσετε τον Απόλλωνα ή χρειάστηκε κάποια μείωση;
Ρότζερ Λάουνους: Ναι, πήρε λίγο χρόνο. Εργάζεστε μέσα από αυτά τα διάφορα πράγματα. Ήθελα να πω κάτι για την επιστήμη που προέκυψε. Ήθελα να πω κάτι για την τεχνολογία που αναπτύχθηκε. Ήθελα να πω κάτι για την πολιτική κατάσταση που οδήγησε σε αυτό. Ήθελα επίσης να μιλήσω για το πώς οι άνθρωποι αντέδρασαν σε αυτό τόσο τότε όσο και έκτοτε.
Επισημαίνω στο βιβλίο ότι υπάρχουν τέσσερις προσεγγίσεις που ακολουθούν οι άνθρωποι, ή αφηγήσεις, εάν θέλετε να τις ονομάσετε αυτό, ή ερμηνείες εκείνης της εποχής. Το πρώτο, και το κυρίαρχο, είναι ο εορτασμός της Αμερικής ως μια μεγάλη ιστορία επιτυχίας και ο Απόλλωνας [ως μέρος αυτού] - παίζει υπέροχα σε αυτήν την ιδέα αυτού που θέλουμε να σκεφτούμε για τον εαυτό μας.
Θέλουμε να πιστέψουμε ότι μπορούμε να φτάσουμε στην περίσταση και ότι ο Απόλλωνας είναι ένα σπουδαίο αντικείμενο μάθημα για αυτό. ... Όλες οι ιστορίες που γράφουν οι άνθρωποι γι 'αυτό, αυτό το καλοκαίρι [για 50ή επέτειος του Apollo 11], θα τονίσουν αυτό. Και αυτό είναι καλό. Σε κάποιο επίπεδο, όλα αυτά είναι αλήθεια.
Αλλά υπάρχουν και αντίθετα θέματα. Ένα από αυτά είναι ότι το πολιτικό δικαίωμα αντιτάχθηκε σε αυτό επειδή ήταν σπατάλη χρημάτων για πράγματα που πίστευαν ότι θα ήταν πιο κατάλληλα, όπως στρατιωτικές δαπάνες και ίσως διαστημικές στρατιωτικές δαπάνες. Τότε και από τότε, έχουμε δει τέτοιου είδους κριτικές. Υπάρχει κριτική από την πολιτική αριστερά ότι ήταν σπατάλη χρημάτων που θα μπορούσαν να πήγαιναν για να ταΐσουν τους φτωχούς, να στεγάσουν τους άστεγους, ονομάζετε την πρόκληση της επιλογής σας. Και το έχετε δει να έχει επικρίνει τόσο τότε όσο και από τότε με αυτόν τον συγκεκριμένο τρόπο. Και υπάρχει η ομάδα - είναι μια μικρή ομάδα, αλλά παρ 'όλα αυτά είναι μια πραγματική ομάδα - ανθρώπων που πιστεύουν ποτέ δεν πήγαμε καθόλου εκεί. Και αυτή είναι μια άλλη αφήγηση που είναι μέρος αυτού.
Space.com: Ποια ήταν τα πιο δύσκολα πράγματα για ενοποίηση σε ένα μόνο κεφάλαιο;
Λούνιους: Δούλεψα πολύ σκληρά για να προσπαθήσω να ασχοληθώ με πράγματα όπως η επιστήμη. Έκαναν ενδιαφέροντα επιστημονικά πειράματα σε κάθε αποστολή… Δεν πήγαμε στο φεγγάρι λόγω της επιστήμης, αλλά η επιστήμη ανέβηκε σε αυτό το μεγάλο τεχνολογικό πρόγραμμα και πέτυχε αρκετά. Και εξακολουθούμε να χρησιμοποιούμε δεδομένα που προέρχονται από πράγματα όπως το παθητικοί ανακλαστήρες στο φεγγάρι για να μετρήσετε την απόσταση. Εξακολουθούμε να μετράμε τη σεισμική δραστηριότητα και πράγματα αυτού του είδους. Και βρήκαμε ριζικά την προέλευση του φεγγαριού, και χρειάστηκαν χρόνια να συμβούν.
Οι επιστήμονες εκείνη την εποχή δεν πίστευαν ότι υπήρχε ποτέ τρόπος να αντιμετωπίσουμε [την προέλευση του φεγγαριού]. Οι άνθρωποι το έλεγαν εδώ και χρόνια μεταξύ τους… και στη συνέχεια το 1984, είχαν μια διάσκεψη στη Χαβάη, στην οποία οι επιστήμονες κλήθηκαν να έρθουν και να παρουσιάσουν ό, τι μπορούσαν για αυτό που πιστεύουν ότι συνέβη με την προέλευση του φεγγαριού. Και καθένας από αυτούς το πλησίασε από τις δικές του σπεσιαλιτέ, από το δικό του κομμάτι δεδομένων που είχαν. Και όταν τα έκαναν όλα μαζί κατά τη διάρκεια αυτής της τριήμερης συνάντησης, όλοι είχαν σχεδόν συμφωνήσει ότι η καλύτερη εξήγηση ήταν ότι ένα μεγάλο σώμα περνούσε από το ηλιακό σύστημα, πιθανώς για το μέγεθος του Άρη, χτύπησε στη Γη στην αρχέγονη εποχή, και τμήματα αυτής και τμήματα της Γης απογειώθηκαν στο διάστημα και συνενώθηκαν σε αυτό που έγινε το φεγγάρι. Και κανείς δεν ξέρει τι συνέβη με το άλλο σώμα που πέρασε, [ονομάστηκε] Theia. Αυτό ήταν αρκετά εκπληκτικό, διότι έδειξε πραγματικά πώς λειτουργεί η επιστήμη… είναι ένα παράδειγμα στο μυαλό μου για τις καλύτερες επιστημονικές εξερευνήσεις.
Space.com: Τι μπορεί να εκπλήξει περισσότερο ο έμπειρος αναγνώστης;
Λούνιους: Υπάρχουν πολλά πράγματα. Ένα από τα πράγματα που ακούγονται δυνατά και ξεκάθαρα στο βιβλίο είναι ότι υπήρχαν όλοι αυτοί οι άνθρωποι που δεν τους άρεσε αυτό το πρόγραμμα, τόσο εκείνη την εποχή όσο και μετά, και το επέκριναν για λόγους που νόμιζαν ότι είχαν νόημα. Αλλά είναι συχνά ότι η επιτυχία έχει χίλιους πατέρες, και έτσι όταν οι περισσότεροι άνθρωποι το βλέπουν πίσω, το θεωρούν ως αυτή τη μεγάλη και συναρπαστική εμπειρία. Και δεν γνωρίζουν απαραίτητα ούτε καταλαβαίνουν ότι υπόκεινται στο ίδιο είδος πολιτικών διαδικασιών που βλέπουμε σήμερα με τα πάντα και ότι υπήρχαν άνθρωποι και στις δύο πλευρές του διαδρόμου που δεν τους άρεσε για διαφορετικούς λόγους.
Νομίζω ότι είναι μια ενδιαφέρουσα ερώτηση που πρέπει να ρωτήσουμε και να σκεφτούμε, στην οποία δεν μπορούμε ποτέ να γνωρίζουμε την απάντηση: Τι θα μπορούσε να είχε συμβεί αν δεν είχε γίνει η δολοφονία του [Προέδρου John F.] Kennedy; Γνωρίζουμε ότι κινείται προς το 1963 και δηλώνει δημοσίως σε ομιλία του στο Ηνωμένο Βασίλειο ότι θα ήθελε να μετατρέψει το πρόγραμμα Apollo σε κοινή προσπάθεια με τη Σοβιετική Ένωση. Θα είχε συμβεί αυτό; … Εάν συνέχιζε το 1964, θα είχε κάνει αλλαγές στο πρόγραμμα; Είναι δυνατό. Αυτό θα άλλαζε αξιοσημείωτα τα πάντα. Δεν μπορούμε ποτέ να ξέρουμε με σιγουριά, αλλά είναι συναρπαστικό και οι περισσότεροι άνθρωποι δεν το γνωρίζουν.
Space.com: Πώς μπορεί να κατανοήσει όλα αυτά για τον Apollo πώς πιστεύουμε για τους τρέχοντες στόχους του διαστημικού πρακτορείου;
Λούνιους: Προτρέπω όποιον είναι πρόθυμος να δεχτεί ένα επιχείρημα σχετικά με την επιστροφή στο φεγγάρι, αακούσαμε τον Αντιπρόεδρο [Mike] Pence να λέει πριν από ένα μήνα - και να το κάνω εντός πέντε ετών - θα παροτρύνω όλους να δώσουν προσοχή στο πρόγραμμα Apollo και τι συνέβη εκεί. Δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να γίνει - μπορεί. Αλλά θα πρέπει να υπάρξει επένδυση χρόνου και πόρων και χρημάτων. Και αν αυτά τα πράγματα δεν έρχονται, ούτε θα προσγειωθεί νέο φεγγάρι.
Space.com: Επειδή η NASA είχε τότε το 4,5% του ομοσπονδιακού προϋπολογισμού, σωστά; Ο τρέχων προϋπολογισμός της NASA είναι μικρότερος από το μισό του 1%.
Λούνιους: Εάν πρόκειται να επιστρέψετε στο φεγγάρι, μάλλον δεν χρειάζεται να δώσετε το 4,5% του ομοσπονδιακού προϋπολογισμού στη NASA, αλλά θα πρέπει να τον αυξήσετε λίγο. … Η πραγματικότητα είναι ότι πρέπει να υπάρξει επένδυση σε αυτό, και αν αυτό δεν είναι επικείμενο, δεν πρόκειται να το κάνουμε. Έχουμε βρεθεί σε αυτόν τον δρόμο δύο φορές νωρίτερα: 1989, ο πρώτος Πρόεδρος [Τζορτζ] Μπους ανακοίνωσε στα σκαλιά του Εθνικού Μουσείου Αεροπορίας και Διαστήματος ότι επρόκειτο να επιστρέψουμε στο φεγγάρι και στον Άρη. Και έγινε [το] Πρωτοβουλία εξερεύνησης του διαστήματος, που δεν πήγε πουθενά. Το 2004, ο δεύτερος πρόεδρος [Τζορτζ] Μπους ανακοίνωσε, στα κεντρικά γραφεία της NASA, ότι πρόκειται να αποσυρθούμε από το διαστημικό λεωφορείο, πρόκειται να χτίσουμε ένα νέο όχημα και επρόκειτο να επιστρέψουμε στο φεγγάρι, και ίσως στον Άρη.
Και πόσο καλά αποδείχθηκαν αυτά; Είναι [η δήλωση του Pence] άλλο ένα παράδειγμα αυτού, ή είναι ένα παράδειγμα κάτι παρόμοιο τι έκανε ο Κένεντι; Και δεν ήταν τόσο Κένεντι όσο και άλλοι πολιτικοί ηγέτες που πραγματικά το πήραν πίσω και έκαναν τη ροή των χρημάτων.
Space.com: Θα ήταν δύσκολο να προβλέψουμε τι θα συνέβαινε εστιάζοντας μόνο στο κεντρικό άτομο που το οδήγησε προς τα εμπρός. Πρέπει να κοιτάξετε ολόκληρο το περιβάλλον γύρω τους.
Λούνιους: Το κάνετε, και δεν μπορώ να σας πω πόσες φορές έχω ακούσει από άτομα της διαστημικής κοινότητας [ότι] «αν είχαμε μόνο έναν πρόεδρο με τη διορατικότητα και τη φαντασία και την ηγετική ικανότητα του Τζον Κένεντι, όλα θα ήταν Καλά." Και δεν είναι τόσο απλό.
Space.com: Πιστεύετε ότι θα το επιστρέψουμε στο φεγγάρι;
Λούνιους: Δεν έχω ιδέα. Εξαρτάται πραγματικά από [το γεγονός ότι] οφείλει ο πρόεδρος προτείνω έναν προϋπολογισμό και το Κογκρέσο πρέπει να συμφωνήσει σε έναν προϋπολογισμό που θα το καταστήσει δυνατό.
Πρέπει να αποφασίσουμε ότι αυτό είναι κάτι που θέλουμε να κάνουμε. Ως έθνος, δεν είμαστε ποτέ πρόθυμοι να δαπανήσουμε πόρους από τον Απόλλωνα σε συγκρίσιμα επίπεδα δραστηριότητας. Είχαμε πολλές ευκαιρίες να το κάνουμε και πάντα αποφασίσαμε να μην το κάνουμε. Και η NASA μπόρεσε να κάνει κάποια πράγματα, και τα έκανε αρκετά καλά, με πολύ μικρότερο προϋπολογισμό. Αλλά αν μιλάμε για ένα σημαντικό ανθρώπινο πρόγραμμα για να πάει στο φεγγάρι ή για να πάει στον Άρη, θα πάρει μια σημαντική επένδυση… και για μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο.
Ξέρετε, είναι ενδιαφέρον, γιατί ο Κένεντι έδωσε ομιλία στην κοινή σύνοδο του Κογκρέσου τον Μάιο του 1961. Είχε μια γραπτή παράγραφο στην οποία λέει ότι αυτό θα κοστίσει πολλά χρήματα και θα χρειαστεί πολύς χρόνος. Και λέει, "Είναι δική σας απόφαση, μέλη του Κογκρέσου, για το αν θα το κάνουμε αυτό ή όχι. Πιστεύω ότι θα έπρεπε, αλλά αν διαφωνείτε, ας μην ξεκινήσουμε καν, γιατί δεν θέλουμε να σταματήσουμε στα μισά του δρόμου. " Και αυτό ήταν μέρος του γραπτού του κειμένου. Στο τέλος της ομιλίας του, διαφημίζει μια άλλη παράγραφο, όπου λέει ουσιαστικά το ίδιο πράγμα για άλλη μια φορά.
Και δεν έχω ακούσει κανέναν που έχει την εξουσία, όταν έχουν υποβληθεί αυτές οι άλλες προτάσεις, πείτε: "Κοιτάξτε, αυτό θα μας κοστίσει. Και για αυτό πρέπει να το κάνουμε και γιατί θέλω να το κάνω, και ελπίζω να πάμε μαζί μου. " Δεν το άκουσα ούτε από τον Αντιπρόεδρο Pence τις προάλλες.
Space.com: Πιστεύετε ότι η ιδιωτική βιομηχανία θα μπορούσε να φτάσει στο φεγγάρι;
Λούνιους: Ποιος θα βάλει τέτοιου είδους μετρητά και γιατί πρόκειται να βάλει τέτοιου είδους μετρητά; Θα κάνουν ό, τι τους ζητάτε αν η NASA πρόκειται να πληρώσει το λογαριασμό, αλλά αν όχι - και αυτό επιστρέφει σε ένα άλλο πράγμα που συνέβη με τον Apollo. Πήγαμε στο φεγγάρι, αλλά δεν βρήκαμε τίποτα εκεί που πραγματικά θέλαμε. Και αν είχαμε, θα συνεχίζαμε να επιστρέφουμε ξανά και ξανά. Και παρεμπιπτόντως, δεν σημαίνει ότι δεν είναι εκεί - δεν βρήκαμε τίποτα.
Space.com: Με την τεχνολογία να γίνεται φθηνότερη, δεν θα μπορούσε τελικά να μπει στο πεδίο της δυνατότητας κόστους;
Λούνιους: Εάν γίνεται φθηνότερο, αλλά έχει γίνει φθηνότερο; Δεν το βλέπω.
Κάθε φορά που χτίζουμε έναν νέο πύραυλο - δεν έχει σημασία αν ο πύραυλος είναι κάτι που χρηματοδοτείται από την κυβέρνηση ή χρηματοδοτείται από μια εταιρεία - αυτό που κάνουμε είναι βασικά να ξυρίζουμε μερικούς πόντους από το κόστος. Βάζουμε λίγο περισσότερη αποτελεσματικότητα σε αυτό. Κάνει τη δουλειά του λίγο καλύτερα, αλλά είναι όλα σταδιακά. Δεν υπήρξε ριζική αλλαγή σε κανένα από αυτά. Και θα έλεγα ότι αυτό είναι το νούμερο 1 θέμα μας.
Νομίζω ότι η βιομηχανία εκτόξευσης πυραύλων αφορά το πού βρισκόταν η βιομηχανία αεροπλάνων το 1940. Είχαμε πετάξει αεροπλάνα από το 1903. Είχαν γίνει πιο περίπλοκοι, πιο ασφαλείς, γρηγορότεροι, θα μπορούσαν να πετάξουν ψηλότερα, θα μπορούσαν να κάνουν όλα αυτά τα πράγματα, είχαν περισσότερα δυνατότητες. Αλλά κάθε σχέδιο ήταν απλά, σταδιακά, λίγο καλύτερο από αυτό που είχε προηγουμένως. Ο κινητήρας του ήταν λίγο καλύτερος, το αεροσκάφος και η αεροδυναμική ήταν λίγο καλύτερα, συνεχώς και συνεχώς. Και νομίζω ότι αυτό κάνουμε με τους πυραύλους μας. Χρειάστηκε μια ριζική νέα τεχνολογία για να αλλάξει η φύση της ατμοσφαιρικής πτήσης, και αυτό ήταν το τζετ. Βρισκόμαστε σε παρόμοια κατάσταση με πυραύλους υγρού-οξυγόνου, υγρού-υδρογόνου; Αναρωτιέμαι αν αυτό δεν ισχύει.
Αυτό το άρθρο επεξεργάστηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα. Μπορείς αγοράστε το "Apollo's Legacy" στο Amazon.com.
- Το Ταξίδι στο Spaceflight: Ένα Q&A με τον συγγραφέα Roger D. Launius
- Μπορεί η NASA να θέσει πραγματικά τις μπότες στη Σελήνη το 2024;
- 10 πιο όμορφες ανακαλύψεις σελήνης
