Όταν λέω στους ανθρώπους που ασχολούμαι με την αστρονομία, η γενική αντίδραση είναι μια σοκ και δέος. Παρόλο που οι άνθρωποι δεν συνειδητοποιούν πόσο είναι η φυσική (που τους φοβίζει ακόμη περισσότερο όταν το ανακαλύπτουν), εξακολουθούν να εντυπωσιάζονται ότι κάποιος θα επιλέγω σε σπουδές στη φυσική επιστήμη. Πολύ συχνά, μου τίθεται η ερώτηση, "Γιατί επιλέξατε ότι μείζων?"
Μόνο κάπως αστεία, απαντώ, "Επειδή είναι όμορφο." Για ποιους λόγους θα εξερευνούσαμε κάτι εάν δεν βρήκαμε κάποιο είδος ομορφιάς σε αυτό; Αυτή η απάντηση τείνει επίσης να κατευθύνει πιθανές ερωτήσεις παρακολούθησης σε θέματα εικόνων που έχουν δει και μακριά από θέματα από μισές ακουστικές ιστορίες σχετικά με τις μαύρες τρύπες από ταινίες επιστημονικής φαντασίας.
Το θέμα της αισθητικής στην αστρονομία είναι αυτό που έχω χρησιμοποιήσει εδώ για τις δικές μου συσκευές, αλλά μια νέα μελέτη διερευνά πώς βλέπουμε αστρονομικές εικόνες και τι είδους πληροφορίες λαμβάνουν οι άνθρωποι, τόσο ειδικοί όσο και ερασιτέχνες.
Η μελέτη διεξήχθη από μια ομάδα που ιδρύθηκε το 2008 γνωστή ως Ομάδα Αισθητικής και Αστρονομίας. Αποτελείται από αστροφυσικούς, επαγγελματίες ανάπτυξης εικόνας αστρονομίας, εκπαιδευτικούς και ειδικούς στην αισθητική και γνωστική αντίληψη των εικόνων. Η ομάδα έκανε ερωτήσεις για να καθοδηγήσει τη μελέτη τους:
1. Πόσο οι παραλλαγές στην παρουσίαση του χρώματος, του επεξηγηματικού κειμένου και των επεξηγηματικών κλιμάκων επηρεάζουν την κατανόηση, την αισθητική ελκυστικότητα και το χρόνο που αφιερώνεται εξετάζοντας τις εικόνες του βαθιού διαστήματος;
2. Πώς διαφέρουν οι αρχάριοι από τους ειδικούς ως προς το πώς βλέπουν τις αστρονομικές εικόνες;
Τα δεδομένα για την απάντηση αυτής της ερώτησης λήφθηκαν από δύο ομάδες. Η πρώτη ήταν μια διαδικτυακή έρευνα που πραγματοποιήθηκε από εθελοντές από αιτήματα σε διάφορους ιστότοπους αστρονομίας και περιελάμβανε 8866 ερωτηθέντες. Η δεύτερη ομάδα αποτελείται από τέσσερις ομάδες εστίασης που πραγματοποιήθηκαν στο Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.
Για να αναλύσει πώς βλέπουν οι θεατές το χρώμα, η διαδικτυακή μελέτη περιείχε δύο εικόνες του ελλειπτικού γαλαξία NGC 4696. Οι εικόνες ήταν πανομοιότυπες εκτός από τα χρώματα που επιλέχθηκαν για να αντιπροσωπεύουν διαφορετικές θερμοκρασίες. Σε μία εικόνα, το κόκκινο επιλέχθηκε για να αντιπροσωπεύει τις καυτές περιοχές και το μπλε για τις κρύες περιοχές. Στην άλλη έκδοση, ο συνδυασμός χρωμάτων αντιστράφηκε. Μια μικρή πλειοψηφία (53,3% έως 46,7%) απάντησε λέγοντας ότι προτίμησαν την έκδοση στην οποία το μπλε αποδόθηκε να είναι το πιο ζεστό χρώμα. Όταν ρωτήθηκε ποια εικόνα νόμιζαν ότι ήταν η "πιο καυτή" εικόνα, το 71,5% απάντησε ότι η κόκκινη εικόνα ήταν πιο καυτή. Δεδομένου ότι οι αστρονομικές εικόνες συχνά αποδίδονται με μπλε ως το πιο ζεστό χρώμα (δεδομένου ότι τα θερμότερα αντικείμενα εκπέμπουν μικρότερο φως συχνότητας που είναι προς το μπλε άκρο του ορατού φάσματος), αυτό υποδηλώνει ότι η αντίληψη του κοινού για αυτές τις εικόνες είναι πιθανότατα αντιστρεπτή.
Μια δεύτερη εικόνα για την ομάδα ιστού διαίρεσε τους συμμετέχοντες σε 4 ομάδες στις οποίες εμφανίστηκε μια εικόνα ενός υπολείμματος σουπερνόβα με ή χωρίς αστέρια προσκηνίου και με ή χωρίς περιγραφική λεζάντα. Όταν τους ζητήθηκε να αξιολογήσει την ελκυστικότητα, οι συμμετέχοντες βαθμολόγησαν το ένα με κείμενο ελαφρώς υψηλότερο (7,96 έως 7,60 σε κλίμακα 10 πόντων). Δεν προκαλεί έκπληξη, όσοι είδαν τις εκδόσεις της εικόνας με λεζάντες ήταν πιο πιθανό να είναι σε θέση να αναγνωρίσουν σωστά το αντικείμενο στην εικόνα. Επιπλέον, η έκδοση της εικόνας με αστέρια αναγνωρίστηκε επίσης πιο συχνά σωστά, ακόμη και χωρίς λεζάντες, γεγονός που υποδηλώνει ότι η εμφάνιση των αστεριών παρέχει σημαντικό πλαίσιο. Μια άλλη ερώτηση για αυτήν την εικόνα ρώτησε επίσης το μέγεθος σε σύγκριση με τη Γη, το Ηλιακό Σύστημα και τον Γαλαξία. Αν και η λεζάντα έδωσε την κλίμακα του SNR σε έτη, το τμήμα που είδε τη λεζάντα δεν τα πήγε καλύτερα όταν του ζητήθηκε να προσδιορίσει το μέγεθος που αποκαλύπτει τέτοιες πληροφορίες είναι πέρα από το όριο χρησιμότητας.
Το επόμενο τμήμα έδειξε μια εικόνα του γαλαξία του Whirlpool, M51 και περιείχε είτε, χωρίς κείμενο, τυπικό θόλωμα, αφηγηματικό θόλωμα, είτε μια τμηματική λεζάντα με ερωτήσεις ως κεφαλίδες. Λαμβάνοντας υπόψη τον χρόνο που αφιερώθηκε διαβάζοντας τους υπότιτλους, η ομάδα διαπίστωσε ότι όσοι με κείμενο ξόδεψαν περισσότερο χρόνο βλέποντας την εικόνα υποδηλώνοντας ότι το συνοδευτικό κείμενο ενθαρρύνει τους θεατές να ρίξουν μια δεύτερη ματιά στην ίδια την εικόνα. Η έκδοση με αφηγηματική λεζάντα προκάλεσε τον επιπλέον χρόνο.
Ένα άλλο σύνολο εικόνων διερεύνησε τη χρήση των ζυγών με την τοποθέτηση των κύκλων που αντιπροσωπεύουν τη Γη, έναν κύκλο 300 μιλίων, και τα δύο ή ούτε σε μια εικόνα των spicules στην επιφάνεια του Ήλιου, με ή χωρίς κείμενο. Προβλέψιμα, εκείνοι με κλίμακες και κείμενο προβλήθηκαν περισσότερο και η εικόνα και με τις δύο κλίμακες θεωρήθηκε η μεγαλύτερη και είχε τις καλύτερες απαντήσεις σε ένα πραγματικό / ψευδές κουίζ σχετικά με τις πληροφορίες που δίνονται από την εικόνα.
Κατά τη σύγκριση των αυτοπροσδιορισμένων εμπειρογνωμόνων με τους αρχάριους, η μελέτη διαπίστωσε ότι και οι δύο είδαν εικόνες χωρίς υπολογιστές για παρόμοια χρονικά διαστήματα, αλλά για εικόνες με κείμενο, οι αρχάριοι πέρασαν επιπλέον 15 δευτερόλεπτα για να εξετάσουν την εικόνα σε σύγκριση με τους ειδικούς. Διαφορές μεταξύ των στυλ παρουσίασης κειμένου (σύντομη περιγραφή, αφήγηση ή ερώτηση), οι αρχάριοι προτίμησαν εκείνα στα οποία παρουσιάστηκαν θέματα με ερωτήσεις, ενώ οι ειδικοί αξιολόγησαν όλα παρόμοια τα οποία πρότειναν ότι δεν ενδιαφέρονται για τον τρόπο με τον οποίο δίνονται οι πληροφορίες, αρκεί είναι παρόν.
Στις ομάδες εστίασης δόθηκαν παρόμοιες εικόνες, αλλά ζητήθηκαν δωρεάν απαντήσεις στις συζητήσεις.
[Τ] οι μη επαγγελματίες ήθελαν να μάθουν ποια ήταν τα χρώματα που αντιπροσωπεύονταν, πώς φτιάχτηκαν οι εικόνες, αν οι εικόνες ήταν σύνθετα από διαφορετικούς δορυφόρους και ποιες ήταν οι διάφορες περιοχές των εικόνων. Ήθελαν να μάθουν αν το M101 μπορούσε να δει με τηλεσκόπιο, κιάλια ή γυμνό μάτι.
Επιπλέον, ενδιαφερόταν επίσης για το ιστορικό πλαίσιο και τις πληροφορίες από αυτό που οι επαγγελματίες αστρονόμοι βρήκαν ενδιαφέροντες για τις εικόνες.
Οι επαγγελματίες, από την άλλη πλευρά, απάντησαν με ένα γενικό μοτίβο «Θέλω να μάθω ποιος έκανε αυτή την εικόνα και τι ήταν αυτό που προσπαθούσαν να μεταδώσουν. Θέλω να κρίνω αν αυτή η εικόνα κάνει καλή δουλειά για να μου πει τι είναι
ήθελε να φύγω από αυτό. " Τελικά, συζήτησαν την αισθητική φύση των εικόνων που αποκαλύπτει ότι «οι αρχάριοι… λειτουργούν από την αισθητική στην επιστήμη, και για τους αστροφυσικούς… εργάζονται από την επιστήμη στην αισθητική.»
Συνολικά, η μελέτη βρήκε ένα ανυπόμονο κοινό που ήταν πρόθυμο να μάθει να βλέπει τις εικόνες όχι μόνο όμορφες, αλλά επιστημονικά δεδομένα. Υποστήριξε ότι ένας τόνος συνομιλίας που λειτουργούσε μέχρι την τεχνική γλώσσα λειτούργησε καλύτερα. Αυτά τα ευρήματα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τη βελτίωση της επικοινωνίας επιστημονικών στόχων σε μουσεία, αστροφωτογραφικές ενότητες παρατηρητηρίων, ακόμη και στην παρουσίαση αστρονομικών εικόνων και προσωπικής συνομιλίας.
