Οι αναγνώστες μας είχαν ερωτήσεις σχετικά με τη σειρά μας "13 Things that Saved Apollo 13" και ο μηχανικός της NASA Jerry Woodfill τους απάντησε ευγενικά. Παρακάτω είναι ο τελικός γύρος του Q & A με τον Jerry. αλλά αν τους χάσατε, εδώ είναι το μέρος 1 και το μέρος 2. Και πάλι, οι ειλικρινείς ευχαριστίες μας στον Jerry Woodfill για όχι μόνο την απάντηση σε όλες αυτές τις ερωτήσεις - με μεγάλη λεπτομέρεια - αλλά για την ώθηση και έμπνευση ολόκληρης της σειράς για να μας βοηθήσουν όλοι να γιορτάσουμε την 40η επέτειο του Απόλλωνα 13.
Ερώτηση από τον Dennis Cottle: Αναρωτιέμαι πόσες πληροφορίες συγκρατήθηκαν από το ένα τμήμα στο άλλο στη NASA σχετικά με τις πτυχές ασφάλειας των οχημάτων και για αυτό το θέμα ολόκληρη η αποστολή. Με άλλα λόγια, το αριστερό χέρι είχε ιδέα τι έκανε το δεξί χέρι όσον αφορά την ασφάλεια;
Τζέρι Γούντφιλ: Ένα από τα μεγαλύτερα επιτεύγματα του Apollo ήταν η δομή διαχείρισης, δηλαδή πώς ένα πρόγραμμα που περιλαμβάνει τρία κύρια Κέντρα της NASA (Manned Spacecraft Center, Marshall Spaceflight Center και Kennedy Space Center) με δεκάδες διαιρέσεις μεταξύ των δημοσίων υπαλλήλων και των εργολάβων τους θα μπορούσε να επιτύχει ένα σεληνιακό προσγείωση. Όχι, δεν βίωσα κανένα «κράτημα πληροφοριών ασφαλείας», αλλά μπορώ να επιβεβαιώσω την ιδέα ότι το δεξί χέρι ΜΗΝ ΞΕΝΕΙ τι έκανε το αριστερό χέρι.
Υποστηρίζω ότι αυτό συμβαίνει λόγω της εμπειρίας μου ως μηχανικού έργου προσοχής και προειδοποίησης τόσο για τη μονάδα εντολών / σέρβις όσο και για τη σεληνιακή μονάδα. Παρόλο που το Space Magazine μου έδωσε το ανείπωτο προνόμιο να εξηγήσω τον Απόλλωνα 13, τότε (1965-1972), ήμουν μηχανικός πολύ χαμηλού επιπέδου. Ωστόσο, όσον αφορά τον τρόπο με τον οποίο το σύστημα διαχείρισης εξέτασε τη γνώμη και τη συμβολή μου, με αντιμετωπίστηκαν με τον ίδιο σεβασμό και σκέψη με τον διαχειριστή του προγράμματος Apollo. Αυτή ήταν η λαμπρότητα του προγράμματος, που αφορούσε στενά τη συμβολή όλων. Μια τέτοια στάση οδήγησε στην ανάπλαση ζητημάτων ασφάλειας. Εάν κάποιος προσπαθούσε να κρύψει κάτι, μια άλλη ομάδα θα απολάμβανε την ευκαιρία να λάμψει ένα φως λέιζερ στο αντικείμενο.
Ακολουθούν παραδείγματα: Θυμάμαι ότι κάθισα στο γραφείο μου μιλώντας τηλεφωνικά με έναν μηχανικό Grumman σχετικά με την κατάσταση των ηλεκτρονικών προειδοποιήσεων του εκφορτωτή. Όταν κοίταξα, υπήρχε ένας αστροναύτης του Απόλλωνα Τζακ Λούμα που στέκεται μπροστά μου. Ο Τζακ είχε μια ερώτηση σχετικά με έναν από τους συναγερμούς προειδοποίησης και προειδοποίησης. Σε άλλη περίπτωση, ο επικεφαλής ολόκληρου του Lunar Lander Project στο Manned Spacecraft Center, Owen Morris, με κάλεσε απευθείας ρωτώντας πώς το σύστημα προειδοποίησης εντόπισε ένα «τρέξιμο». (Ο Owen ήταν τουλάχιστον πέντε επίπεδα πάνω από το σταθμό μου στο Manned Spacecraft Center.) Όχι μόνο αυτά τα παραδείγματα μιλούν για το άνοιγμα της ομαδικής προσπάθειας του Apollo, αλλά αποκαλύπτουν επίσης πόσο στενά γνώστες ήταν όλα τα επίπεδα εργαζομένων, από τον Αστροναύτη έως τον Διαχειριστή Προγράμματος. Το παράδειγμα της επιδιόρθωσης της ομάδας Apollo 13 για το πρόβλημα φίλτρου CO2, που δίνεται στον λογαριασμό αγωγού, δείχνει επίσης την ομαδική εργασία. Μπορεί να ζητηθεί η γνώμη κάποιου από εμάς για βοήθεια. Δεν υπήρχε τίποτα κρυμμένο το ένα από το άλλο.
Πάντα ένιωθα ότι ο Grumman είχε ένα «κακό ραπ» στην ταινία «Apollo 13» που ήταν εντελώς ανεπιθύμητη. Αυτό αφορούσε τη σκηνή σχετικά με τη χρήση του κινητήρα καθόδου με έναν νέο τρόπο για τη διάσωση. Σε αντίθεση με αυτήν τη σκηνή, οι άντρες Grumman ήταν εντελώς διεξοδικοί, συνεργάτες και εξαιρετικοί μηχανικοί… προληπτικά σχεδόν για ένα σφάλμα. Είχα αντιμετωπίσει αυτή τη σκηνή διαφορετικά από την εμπειρία μου με τους μηχανικούς της Bethpage GAEC.
Επιτρέψτε μου να αναφέρω ένα άλλο παράδειγμα. Μετά την τραγωδία του Apollo One, μου ζητήθηκε να καθοδηγήσω μια ομάδα της NASA / Grumman για να αναθεωρήσω τις αλλαγές που πρέπει να γίνουν στο σύστημα προειδοποίησης του εκφορτωτή. Θα ταξίδευα στο Λονγκ Άιλαντ μία φορά την εβδομάδα για να συναντηθώ με την ομάδα οργάνων. Νωρίτερα, είχα σκεφτεί έναν από τους συναγερμούς Προειδοποίησης και Προειδοποίησης, τον συναγερμό Θερμοκρασίας Landing Radar. Ο τρόπος λειτουργίας του αισθητήρα μπορεί να τον προκαλέσει να χτυπήσει συναγερμό ενόχλησης. Αυτό μπορεί να συμβεί κατά τη διάρκεια του φεγγαριού με τον Άρμστρονγκ και τον Άλντριν, αφήνοντας τον εκφορτωτή άδειο. Η ανησυχία μου ήταν, εάν το θερμικό περιβάλλον κοντά σε αυτόν τον αισθητήρα συμπεριφερόταν "ακατάλληλα", θα ηχήσει ο συναγερμός, ματαιώνοντας το EVA.
Σπεύδουν να επιστρέψουν στο LM, ανακάλυψαν ένα σύστημα που δεν χρησιμοποιείται πλέον αφού το touchdown είχε ηχητικό συναγερμό. Αυτό θα σπαταλούσε, ίσως, μια ώρα του χρόνου τους. (Μπορείτε να φανταστείτε τι αξίζει μια ώρα EVA στο σύντομο περπάτημα των δυόμισι ωρών του Apollo 11;) Το ανέφερα απλώς στον Jimmy Riorden, τον διευθυντή του Grumman. Έθεσε τα παιδιά του στη δουλειά, και επιβεβαίωσαν την ανησυχία μου. Επιπλέον, πρότειναν και εφάρμοσαν μια επιδιόρθωση, εξοικονομώντας εκατομμύρια εκατομμύρια δολάρια με βάση το ωριαίο κόστος των Moonwalk του Armstrong και του Aldrin. Αυτό είναι το είδος της συνεργασίας που βίωσα με τη Grumman. Αυτός ήταν ο κανόνας, όχι εξαίρεση.
Ερώτηση από την ND: Για να παραθέσω από το άρθρο, μέρος 5: "Ενώ είχε προγραμματιστεί μια επιδιόρθωση για τον Απόλλωνα 14, ο χρόνος δεν επέτρεψε την εφαρμογή του στον Κρόνο V. του Apollo 13".
Όμως, έπρεπε πραγματικά να είναι η οπίσθια όψη της εκτόξευσης Apollo 13 για να γνωρίζουμε ότι αυτό ήταν ένα επικίνδυνο πράγμα; Η καθυστέρηση του Apollo 13 δεν ήταν επιλογή;
Τζέρι Γούντφιλ: Προσπαθώ να είμαι γενναιόδωρος δίνοντας απόψεις για αυτά τα πράγματα που αποδείχθηκαν επιζήμια για τον Απόλλωνα. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι δεν συμμετείχα σε πολλές από τις καταστάσεις που μου ζητήθηκε να συζητήσω. Επομένως, η απάντησή μου πρέπει να ταξινομηθεί ως εικασία. Σε τέτοιες περιπτώσεις, προσπαθώ να μοιραστώ παραδείγματα από την εμπειρία μου, όπου πήρα μια απόφαση η οποία αργότερα αποδείχθηκε ότι ήταν λανθασμένη. Ο ίδιος μηχανισμός που οδήγησε στην έκρηξη της δεξαμενής οξυγόνου του Apollo 13 πιθανώς μιλάει στην ερώτησή σας. Ο Νανσί ανέφερε λεπτομερώς όλες τις σειρές ΛΑΘΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ, που, τότε, θεωρούνταν τα ΔΕΞΙΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ που οδήγησαν στην έκρηξη.
Ναι, αν κοιτάξετε πίσω, σίγουρα το καλύτερο πράγμα, όπως προτείνετε, θα ήταν να διορθώσετε το πρόβλημα και να καθυστερήσετε την κυκλοφορία. Ωστόσο, είμαι βέβαιος ότι όσοι έλαβαν την απόφαση να προχωρήσουν προς τα εμπρός πίστευαν ότι δικαιολογούνται να προχωρήσουν. Έχω αποθηκεύσει τις περισσότερες από τις σημειώσεις μου από καθημερινά ζητήματα που έχω ασχοληθεί με το σύστημα προειδοποίησης για το Lander από το 1966 και μετά. Υπάρχουν πολλά είδη αποφάσεων που ενέκρινα. Αυτά είναι σαν την απόφαση να αναβληθεί το pogo fix μέχρι τον Apollo 14.
Στην πραγματικότητα, οι διαμορφώσεις για το σύστημα προειδοποίησης μου διέφεραν για τα LM-1, LM-2 και LM-3 και τα επόμενα προσγείωση. Ο LM-5 προσγειώθηκε στη Σελήνη. Αυτή ήταν η φύση της μηχανικής του Απόλλωνα. Μπορώ ακόμα να εξετάσω κάθε απόφαση που έλαβα σχετικά με την καθυστέρηση μιας βελτίωσης. Μερικές φορές βασίστηκε στη συνάντηση ενός προγράμματος. Σε άλλες περιπτώσεις, μια ανάλυση αποκάλυψε ότι το πρόβλημα απλώς δεν είχε αντίκτυπο στο είδος της αποστολής που θα είχε το LM.
Η προσπάθεια ανακατασκευής των αιτιολογήσεών μου για ένα σύστημα που ήξερα στενά είναι εξαιρετικά δύσκολο, ακόμη και με τις σημειώσεις μου. Επομένως, δεν μπορώ να απαντήσω με βεβαιότητα στην ερώτησή σας εκτός από το να πω ότι πιθανώς βασίστηκε στα ίδια είδη αποφάσεων που έκανα, είτε καλά είτε κακά. Ωστόσο, θυμάμαι να ερευνώ το πρόβλημα του δεύτερου σταδίου POGO πριν από μήνες, το οποίο οδήγησε στο να συμπεριληφθεί στα "13 πράγματα ..." Παρακάτω είναι μερικά από αυτά που βρήκα:
(Για τον Απόλλωνα 13) Οι τέσσερις εξωτερικοί κινητήρες λειτουργούσαν για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα από ό, τι είχε προγραμματιστεί, για να αντισταθμιστεί αυτό (POGO). Apollo 14 Launch Operations (σχόλια για το Apollo 13 pogo), Moonport: A History of Apollo Launch Facilities and Operations, Οι μηχανικοί της NASA ανακάλυψαν αργότερα ότι αυτό οφειλόταν σε επικίνδυνες ταλαντώσεις pogo που θα μπορούσαν να έχουν σχίσει το δεύτερο στάδιο. ο κινητήρας βίωσε 68g δονήσεις στα 16 hertz, κάμπτοντας το πλαίσιο ώθησης κατά 3 ίντσες. Ωστόσο, οι ταλαντώσεις προκάλεσαν έναν αισθητήρα να καταγράφει υπερβολικά χαμηλή μέση πίεση και ο υπολογιστής απενεργοποίησε τον κινητήρα αυτόματα.
Pogo, Jim Fenwick, Threshold - Pratt & Whitney Rocketdyne μηχανικό περιοδικό τεχνολογίας ισχύος, Άνοιξη 1992: Μικρότερες ταλαντώσεις στο pogo είχαν παρατηρηθεί σε προηγούμενες αποστολές του Απόλλωνα (και είχε αναγνωριστεί ως πιθανό πρόβλημα από τις πρώτες μη επανδρωμένες πτήσεις Titan-Gemini), αλλά στο Apollo 13 είχαν ενισχυθεί από μια απροσδόκητη αλληλεπίδραση με την σπηλαίωση στις turbo-αντλίες.
Mitigating Pogo on Liquid-Fueled Rockets, περιοδικό Aerospace Corporation Crosslink, Winter 2004: Οι μεταγενέστερες αποστολές περιελάμβαναν τροποποιήσεις anti-pogo, οι οποίες ήταν υπό ανάπτυξη από πριν από τον Απόλλωνα 13, οι οποίες έλυσαν το πρόβλημα. Οι τροποποιήσεις ήταν η προσθήκη μιας δεξαμενής αερίου ηλίου στη γραμμή υγρού οξυγόνου κεντρικού κινητήρα για να μετριάσει τις ταλαντώσεις πίεσης στη γραμμή, καθώς και μια αυτόματη διακοπή για τον κεντρικό κινητήρα σε περίπτωση αποτυχίας και απλοποιημένες προωθητικές βαλβίδες και στους πέντε κινητήρες δεύτερου σταδίου.
Ίσως, η ακόλουθη πρόταση στην παραπάνω περίληψη είναι η εξήγηση: «… αλλά στο Apollo 13 (POGO) είχε ενισχυθεί από μια απροσδόκητη αλληλεπίδραση με τη σπηλαίωση στις turbo-αντλίες».
Ερώτηση από την Cydonia: Πάντα πίστευα, ότι η ιδέα να χρησιμοποιήσω το SPS και να γυρίσω το 13 αμέσως μετά την έκρηξη ήταν μυθοπλασία της ταινίας Apollo 13. Κάποιος θα μπορούσε να μου εξηγήσει, πώς θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί το SPS; Θα χρειαστεί να αλλάξουν το δέλτα v για περίπου 20 km / s! Δεν είναι; Χρησιμοποίησαν ολόκληρο τον Κρόνο V για να πάρουν το μισό από αυτό. Ποια είναι τα μαθηματικά για να καταστεί δυνατός ένας τέτοιος ελιγμός;
Τζέρι Γούντφιλ: Η Cydonia, πρόσφατα ένα εξαιρετικό έγγραφο (αναφέρεται στο Μέρος 6 από «13 πράγματα…) άγγιξε σύντομα την ερώτησή σας. Εδώ είναι ο σύνδεσμος για αυτό το έγγραφο.
Ακολουθούν πληροφορίες από το έγγραφο που αναφέρεται στην ερώτησή σας:
Β. Άμεση επιστροφή στη Γη.
Λίγο μετά το περιστατικό, το προσωπικό του Mission Control εξέτασε την άμεση επιστροφή στις αποβολές της Γης που δεν περιελάμβανε σεληνιακό fly-by. Αυτά τα εγκαύματα έπρεπε να εκτελεστούν με το SM SPS πριν από ~ 61 ώρες GET, όταν το διαστημικό σκάφος εισήλθε στη σεληνιακή σφαίρα της βαρυτικής επιρροής. Θα μπορούσαν να γίνουν προσγειώσεις τόσο στον Ειρηνικό όσο και στον Ατλαντικό. Μια άμεση επιστροφή στη Γη (χωρίς σεληνιακό fly-by) με προσγείωση στις 118 ώρες, το GET θα μπορούσε να επιτευχθεί μόνο με την απομάκρυνση του LM και την πραγματοποίηση εγκατάστασης 6.079 ποδιών / δευτερολέπτου SM SPS (Πίνακας 2). Τα δεδομένα ματαίωσης ματαίωσης για αυτό το έγκαυμα ήταν ήδη στο διαστημικό σκάφος ως μέρος των κανονικών διαδικασιών αποστολής. Ωστόσο, αυτή η επιλογή ήταν απαράδεκτη λόγω πιθανής ζημιάς στο SPS και της ανάγκης χρήσης συστημάτων LM και αναλώσιμων (ισχύς, νερό, οξυγόνο κ.λπ.) για την επιβίωση του πληρώματος.
Ερώτηση από το G2309: Απολαμβάνω πραγματικά αυτές τις αναρτήσεις, πάντα έβρισκα την ιστορία συναρπαστική. Αλλά αυτό που δεν καταλαβαίνω γιατί δεν αντικατέστησαν απλώς το κατεστραμμένο δοχείο αντί να το επισκευάσουν. Κατανοώ ότι η δεξαμενή πρέπει να είναι ακριβή, αλλά όχι σε σύγκριση με το κόστος μιας αποτυχημένης διαστημικής πτήσης. «Δεν μπόρεσαν να εντοπίσουν ποια ζημιά θα μπορούσε να έχει συμβεί στο εσωτερικό, γιατί γιατί να αναλάβεις τον κίνδυνο;
Τζέρι Γούντφιλ: Δεδομένου ότι η δεξαμενή 2, παρά το γεγονός ότι ήταν «βυθισμένη», δεν παρουσίασε σημαντικά προβλήματα στις δοκιμές, (δείτε τα τέσσερα σημεία παρακάτω) η συναίνεση δεν ήταν ζημιά. Ακολουθούν τα ευρήματα της έρευνας NASA Apollo 13. Τους έχω συμπεριλάβει ως αιτιολόγηση στην ερώτησή σας σχετικά με το "γιατί να αναλάβετε τον κίνδυνο;" Πράγματι, εκ των υστέρων, η απάντηση θα ήταν αρνητική, δηλαδή μην ρισκάρετε.
1.) Αποφασίστηκε ότι εάν η δεξαμενή θα μπορούσε να γεμίσει, η διαρροή στη γραμμή πλήρωσης δεν θα ήταν πρόβλημα κατά την πτήση, καθώς θεωρήθηκε ότι ακόμη και ένας χαλαρός σωλήνας είχε ως αποτέλεσμα ηλεκτρικό βραχυκύκλωμα μεταξύ των πλακών χωρητικότητας του ποσοτικού μετρητή θα είχε ως αποτέλεσμα ένα επίπεδο ενέργειας πολύ χαμηλό για να προκαλέσει οποιαδήποτε άλλη ζημιά.
2.) Η αντικατάσταση του ραφιού οξυγόνου στο CM θα ήταν δύσκολη και θα χρειαζόταν τουλάχιστον 45 ώρες. Επιπλέον, η αντικατάσταση ραφιού θα είχε τη δυνατότητα να καταστρέψει ή να υποβαθμίσει άλλα στοιχεία του SM κατά τη διάρκεια της δραστηριότητας αντικατάστασης. Ως εκ τούτου, η απόφαση ελήφθη για τον έλεγχο της ικανότητας πλήρωσης της δεξαμενής οξυγόνου αρ. 2 στις 30 Μαρτίου 1970, δώδεκα ημέρες πριν από το προγραμματισμένο Σάββατο, 11 Απριλίου, έναρξη, ώστε να είναι σε θέση να αποφασίσει σχετικά με την αντικατάσταση ραφιών πολύ πριν από την ημερομηνία κυκλοφορίας. Κατά συνέπεια, διεξήχθησαν δοκιμές ροής με GOX στη δεξαμενή οξυγόνου αρ. 2 και στη δεξαμενή οξυγόνου αρ. 1 για σύγκριση. Δεν συναντήθηκαν προβλήματα και οι ρυθμοί ροής στις δύο δεξαμενές ήταν παρόμοιοι. Επιπλέον, ζητήθηκε από την Beech να ελέγξει το επίπεδο ηλεκτρικής ενέργειας που επιτεύχθηκε σε περίπτωση βραχυκυκλώματος μεταξύ πλακών του μετρητή χωρητικότητας ανιχνευτή ποσότητας. Αυτή η δοκιμή έδειξε ότι θα προκύψουν πολύ χαμηλά επίπεδα ενέργειας. Κατά τη δοκιμή πλήρωσης, οι δεξαμενές οξυγόνου αρ. 1 και όχι. 2 γεμίστηκαν με LOX έως περίπου 20 τοις εκατό της χωρητικότητας στις 30 Μαρτίου χωρίς δυσκολία. Δεξαμενή αρ. 1 αδειάστηκε με τον κανονικό τρόπο, αλλά αδειάζοντας τη δεξαμενή οξυγόνου αρ. Απαιτείται και πάλι 2 κύκλος πίεσης με τους θερμαντήρες ενεργοποιημένους 4-22
3.) Καθώς πλησιάζει η ημερομηνία έναρξης, η δεξαμενή οξυγόνου αρ. 2 Το πρόβλημα της αποσυμπίεσης εξετάστηκε από τον οργανισμό Apollo. Σε αυτό το σημείο, το περιστατικό «πτώσης ράφι» στις 21 Οκτωβρίου 1968, στο NR δεν ελήφθη υπόψη και θεωρήθηκε ότι η φαινομενικά φυσική αποσυμπίεση που είχε συμβεί το 1967 στο Beech δεν ήταν σχετική επειδή πιστεύεται ότι μια διαφορετική διαδικασία χρησιμοποιήθηκε από την Beech. Στην πραγματικότητα, ωστόσο, το τελευταίο τμήμα της διαδικασίας ήταν αρκετά παρόμοιο, αν και χρησιμοποιήθηκε ελαφρώς χαμηλότερη πίεση GOX.
4.) Σε όλες αυτές τις εκτιμήσεις, οι οποίες περιελάμβαναν τεχνικό και διοικητικό προσωπικό της KSC, MSC, NR, Beech και της NASA, η έμφαση στράφηκε προς την πιθανότητα και τις συνέπειες ενός χαλαρού σωλήνα πλήρωσης. πολύ λίγη προσοχή δόθηκε στην εκτεταμένη λειτουργία των θερμαντήρων και των ανεμιστήρων, εκτός από το να σημειωθεί ότι προφανώς λειτουργούσαν κατά τη διάρκεια και μετά τις ακολουθίες αποσύνδεσης. Πολλοί από τους διευθυντές στις συζητήσεις δεν γνώριζαν τις εκτεταμένες λειτουργίες θέρμανσης. Εκείνοι που γνώριζαν τις λεπτομέρειες της διαδικασίας δεν έλαβαν υπόψη την πιθανότητα ζημιάς λόγω υπερβολικής θερμότητας μέσα στη δεξαμενή, και ως εκ τούτου δεν ενημέρωσαν τους διευθυντές για τυχόν πιθανές συνέπειες από τις ασυνήθιστα μεγάλες εργασίες θέρμανσης.
Ερώτηση από το Spoodle 58: Κατά τη γνώμη σας, καθώς έχετε κατασκευάσει τον εξοπλισμό για να μεταφέρετε τον άνθρωπο στο διάστημα, νομίζετε ότι εμείς ως είδος είμαστε πολύ προσεκτικοί στην προσέγγισή μας για την εξερεύνηση του διαστήματος; Ή μήπως φοβόμαστε περιστατικά όπως το Apollo 13 που θα συμβεί ξανά ή χειρότερα όπως το λεωφορείο της Κολούμπια, ή νομίζετε ότι θα πρέπει απλώς να βγούμε εκεί σαν τους εξερευνητές της Γης σε μεσαίωνα, να πάρουμε το διάστημα, να αναλάβουμε τον κίνδυνο να είμαστε στο διάστημα όχι απλώς αφήνοντας ρομπότ και ανιχνευτές να κάνουν τη δουλειά, αλλά να βγάλουν μερικούς πραγματικούς ανθρώπους εκεί έξω;
Τζέρι Γούντφιλ: Μου αρέσει η ερώτησή σας, διότι όλοι μας στη NASA αναρωτιόμαστε συνεχώς. Αυτό οδηγεί σε μια κουλτούρα που προσπαθεί να μάθει από λάθη του παρελθόντος. Είναι σαν την ιδέα των αμαρτιών «παράλειψη προμήθειας». Τι δεν κατάφερα να δω για το Apollo One, την Κολούμπια ή τον Challenger που θα μπορούσε να αποφύγει την τραγωδία; Αυτή είναι μια ερώτηση που ο καθένας από εμάς εργαζόμαστε με οποιαδήποτε ικανότητα σε αυτά τα οχήματα και οι αποστολές ρωτούν τον εαυτό μας. Ξέρω ότι το έκανα.
Όταν μιλάμε για τη NASA, μιλάμε συλλογικά, όχι για τα άτομα που αποτελούν το πρακτορείο. Αλλά οι χιλιάδες μεμονωμένοι υπάλληλοι (είμαι ένας από αυτούς.) Είναι υπεύθυνοι για αυτό που έχετε ζητήσει. Είναι πάντα εύκολο να κρύβεται πίσω από το συλλογικό όνομα για εμάς τη NASA, αλλά στην πραγματικότητα, έρχεται σε έναν μεμονωμένο υπάλληλο ή μια μικρή ομάδα που είτε έκανε κάτι εξαιρετικά επωφελές, ή, δυστυχώς, οδυνηρό. Από καιρό σε καιρό ήμουν και στις δύο ομάδες. Πάνω από 45 χρόνια απασχόλησης στη NASA, θα μπορούσα να αναφέρω πολλά παραδείγματα σε κάθε κατηγορία. Αλλά οι περισσότεροι έχουν αναφερθεί ικανοποιητικά από τον Τύπο έτσι ώστε να έχουν γίνει αλλαγές προς το καλύτερο.
Ένα παράδειγμα θα ήταν η τραγωδία της Κολούμπια. Τώρα, κάθε πλακίδιο και θερμική επιφάνεια εξετάζεται προσεκτικά μετά την εκτόξευση για να διασφαλιστεί η ακεραιότητα του συστήματος επανεισόδου πριν από την επιστροφή του τροχιά. Για τον Apollo, προστέθηκε μια επιπλέον δεξαμενή οξυγόνου ανεξάρτητα από το ζεύγος που απέτυχε. Επιπλέον, μια μπαταρία με χωρητικότητα 400 amp ωρών προστέθηκε ως αντίγραφο ασφαλείας σε περίπτωση αποτυχίας του συστήματος κυψελών καυσίμου. Αυτές οι αλλαγές ήταν άμεσα αποτέλεσμα του ελέγχου της ατυχίας, έτσι ώστε οι διορθώσεις να εφαρμοστούν για να αποφευχθεί η επανάληψη.
Στις 12 Σεπτεμβρίου 1962, εγώ, μαθητής Ηλεκτρολόγων Μηχανικών Ράις, άκουσα στο Στάδιο Ράις τον Πρόεδρο Τζον Κένεντι. Αυτό οδήγησε στην καριέρα μου της NASA. Ακούστε ιδιαίτερα προσεκτικά γιατί, όπως το θέτετε, πρέπει να αναλαμβάνουμε χώρο και να αναλαμβάνουμε τους κινδύνους:
(Αυτό είναι ένα βίντεο του Jerry Woodfill που απαγγέλλει την ομιλία του Προέδρου Kennedy στο Πανεπιστήμιο Rice)
Επίσης, υπήρχαν αρκετά άτομα που είχαν ερωτήσεις σχετικά με το γιατί το κατεστραμμένο Service Module δεν απομακρύνθηκε αμέσως μετά το ατύχημα (ή μόλις διαπιστώθηκε ότι η δεξαμενή έσπασε).
Τζέρι Γούντφιλ: Θέλω να συγχαρώ τους αναγνώστες του “13 Things…” Πριν ο Nancy πρότεινε να απαντήσω στις ερωτήσεις καθώς και να προσθέσω ερωτήματα, πολλοί από εσάς έχετε ήδη δώσει τη σωστή ανάλυση. Αυτό ήταν ανάμεσά τους: Η απάντηση ήταν: «δεν ήθελα να εκθέσω τη θερμική ασπίδα στο σοβαρό περιβάλλον ζεστού και κρύου χώρου για πολλές ημέρες».
Όπως και η χρήση του κινητήρα καθόδου του Lander, με νέο τρόπο, η θερμική ασπίδα δεν είχε βιώσει τόσο μεγάλο θερμικό περιβάλλον. Η σκέψη ήταν, "Γιατί να προσθέσετε τον κίνδυνο;" Φυσικά, ορισμένοι θα υποστήριζαν ότι η προσπάθεια διεύθυνσης της συναρμολόγησης ήταν εξαιρετικά δύσκολη με τη συνημμένη μονάδα σέρβις. Αυτό τοποθέτησε το κέντρο βάρους σε μια δυσκίνητη τοποθεσία για το τιμόνι του Jim Lovell μέσω των προωθητών του Lander. Στην πραγματικότητα, στην αρχή, ο Jim είχε δυσκολία να αποφύγει αυτό που είναι γνωστό ως "gimbal-lock", μια κατάσταση όπως ένας αναβάτης ποδηλάτου που χάνει ισορροπία και πέφτει. Αλλά ο Τζιμ θριάμβευσε για το πρόβλημα διεύθυνσης γρηγορότερα από ό, τι οι περισσότεροι από εμάς μπορούν να προσαρμοστούν σε ένα νέο παιχνίδι βιντεοπαιχνιδιών.
Ευχαριστώ και πάλι στον Jerry Woodfill!
