Ο Michael Halpern, υπεύθυνος προγράμματος στο Κέντρο Επιστημών και Δημοκρατίας της Ένωσης ανησυχούντων επιστημόνων, συνέβαλε αυτό το άρθρο στο LiveScience Εξειδικευμένες φωνές: Op-Ed & Insights.
Ο Λευκός Οίκος ανακοίνωσε τη Δευτέρα (10 Ιουνίου) ότι θα αναβάλει τελικά την επιστημονική κρίση για την πρόσβαση σε επείγουσα αντισύλληψη. Για τους ιατρικούς εμπειρογνώμονες, το θέμα αυτό δεν αφορούσε φιλελεύθερες ή συντηρητικές πολιτικές. Πρόκειται για την τήρηση των νόμων για την ασφάλεια των ναρκωτικών που θέτουν την επιστήμη και τη δημόσια ασφάλεια πάνω από την κομματιάζοντας.
Συγκεκριμένα, η κυβέρνηση Obama παραιτήθηκε από την πρότασή της να λάβει ομοσπονδιακό δικαστήριο το χάπι έκτακτης αντισύλληψης γνωστό ως Σχέδιο Β - ή πιο συστηματικά, όπως το «πρωί μετά το χάπι» - διαθέσιμο πέρα από το πάγκρεας σε γυναίκες όλων των ηλικιών. Ιατροί εμπειρογνώμονες της Υπηρεσίας Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) έχουν επανειλημμένα διαπιστώσει ότι είναι ασφαλές να διευρύνουν την πρόσβαση στο χάπι, αλλά οι πολιτικοί παραμένουν παραμελούν την επιστημονική τους κρίση.
Τον Απρίλιο, μετά από χρόνια δικαστικών αγώνων, ο ομοσπονδιακός δικαστής Edward Korman, ένας διορισμένος του Ρόναλντ Ρέιγκαν, ο οποίος υπάλληλος που είχε υπηρετήσει σε Ρεπουμπλικανικό σύμβουλο, κατηγόρησε την απόφαση της διοίκησης να περιορίσει την πρόσβαση στο Σχέδιο Β ως "αυθαίρετη, ιδιότροπη και παράλογη". Είπε ότι οι προσπάθειες των κυβερνήσεων Μπους και Ομπάμα να καταχραστούν την επιστήμη στο Σχέδιο Β αποτελούσαν μια διοικητική κακοποίηση.
Ας ελπίσουμε ότι 10 χρόνια διπλωματικών προσπαθειών να παραπλανήσουν την επιστήμη του Σχεδίου Β μπορούν πλέον να ξεκουραστούν.
Σε αντίθεση με άλλα χάπια που μπορούν να τερματίσουν την εγκυμοσύνη, το Σχέδιο Β είναι αντισυλληπτικό. Αν και τα ιατρικά στοιχεία δείχνουν ότι το φάρμακο είναι ασφαλές και αποτελεσματικό για όλες τις γυναίκες, το χάπι έχει προκαλέσει στρεβλώσεις και περισπασμούς και από τις δύο πλευρές του μεγάλου πολιτικού χάσματος. Κάποιοι στα δεξιά λένε ότι η μεγαλύτερη πρόσβαση στο χάπι θα οδηγήσει σε περισσότερη σεξουαλική δραστηριότητα - μια αβάσιμη αξίωση. Ο πρόεδρος, εν τω μεταξύ, εξέφρασε τη σκωπία των γονέων και αμφισβήτησε κατά πόσο οι έφηβοι είναι ικανοί να χρησιμοποιούν με ασφάλεια το φάρμακο, παρά το γεγονός ότι ο FDA διαπίστωσε ότι είναι.
Ομοσπονδιακός νόμος για την ασφάλεια των ναρκωτικών στηρίζεται στην επιστήμη Αυτό βγάζει νόημα. Οι ιατρικοί εμπειρογνώμονες - όχι πολιτικοί ή ομάδες συμφερόντων ή συνεισφέροντες στην εκστρατεία - βρίσκονται στην καλύτερη θέση να αξιολογούν ανεξάρτητα την ασφάλεια ενός φαρμάκου, είτε είναι επείγουσα αντισύλληψη, παυσίπονα ή φάρμακα καρδιάς. Όμως, εδώ και 10 χρόνια, οι εμπειρογνώμονες αυτοί έχουν παραμεληθεί.
Στα τέλη του 2003, οι επιστήμονες της FDA και μια ομάδα ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων συνέστησαν να διατεθεί το Σχέδιο Β πέρα από τον πάγκο. Σε μια εξαιρετικά ασυνήθιστη κίνηση, οι πολιτικοί διορισμοί της κυβέρνησης Μπους απέρριψαν την ανάλυση των επιστημόνων. Η Δρ Susan Wood, η οποία στη συνέχεια ηγήθηκε της Υπηρεσίας Υγείας των γυναικών του FDA, παραιτήθηκε διαμαρτυρόμενος, γράφοντας στους συναδέλφους της, «δεν μπορώ πλέον να υπηρετώ ως υπάλληλος όταν οι επιστημονικές και κλινικές ενδείξεις ... έχουν ανατραπεί».
Η απόφαση να αρνούνται οι πλήρεις πωλήσεις εκτός πωλήσεων περιόριζαν τα έτη δικαστικών αγώνων και αναστολών, με αυθαίρετες απαντήσεις σε δύο διοικητικές υπηρεσίες. Το 2009, ένα δικαστήριο διέταξε το FDA να επαναξιολογήσει τα αποδεικτικά στοιχεία. Οι επιστήμονες διαπίστωσαν και πάλι ότι το φάρμακο είναι ασφαλές. Ωστόσο, τον Δεκέμβριο του 2011, ο υπουργός Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών, Kathleen Sebelius, απέρριψε την υπηρεσία για πολιτικούς λόγους.
Ήταν η πρώτη φορά που το Τμήμα το είχε κάνει ποτέ, και οι ιατροί εμπειρογνώμονες από την Αμερικανική Ιατρική Εταιρεία στην Αμερικανική Ακαδημία Παιδιατρικής ήταν συγκλονισμένοι. Και πάλι, επέστρεψε στο δικαστήριο.
Είναι κρίμα πόσες χιλιάδες ώρες και εκατομμύρια δολάρια δαπανήθηκαν κατά την τελευταία δεκαετία, προσπαθώντας να πάρουν σωστή απόφαση. Ο δικαστής Korman πρέπει να επαινεθεί για την απόφαση του. Έκανε αυτό που δυο διοικήσεις απέτυχαν να κάνουν: ακολουθήστε το νόμο και λάβετε μια απόφαση σχετικά με την πρόσβαση σε ένα φάρμακο βάσει ιατρικών στοιχείων.
Ο Πρόεδρος Ομπάμα, ο οποίος σε μια ομιλία του Απρίλη στην Εθνική Ακαδημία Επιστημών δεσμεύτηκε ότι «η πιστότητα στα γεγονότα και στην αλήθεια», επέτρεψε τελικά και δικαίως να τεθεί η απόφαση του δικαστή.
Δυστυχώς, οι υπεύθυνοι για τη χάραξη πολιτικής στο νομοθετικό και εκτελεστικό τομέα είναι όλο και περισσότερο πρόθυμοι να αγνοήσουν, να χειραγωγήσουν ή να επιτεθούν στην επιστήμη για να υπηρετήσουν πολιτικά θέματα. Συχνά, τα δικαστήρια δεν τους αφήνουν να ξεφύγουν με αυτό. Είτε πρόκειται για την ικανότητα της Υπηρεσίας Περιβαλλοντικής Προστασίας να ταξινομεί τους ατμοσφαιρικούς ρύπους είτε για το καθήκον της Επιτροπής Ασφάλειας Καταναλωτικών Προϊόντων να καθορίσει εάν τα παιδικά παιχνίδια είναι ασφαλή, τα ομοσπονδιακά δικαστήρια έχουν συνηθίσει να ασχολούνται με την επιστήμη όταν οι πολιτικοί δεν έχουν.
Τέτοιες επιταγές και ισορροπίες είναι ακριβώς αυτό που σκόπευαν οι ιδρυτές μας. Ο John Adams επικαλέστηκε επιστημονικές αρχές υποστηρίζοντας το διαχωρισμό της ισχύος του συνταγματικού μας συστήματος μεταξύ τριών κλάδων της κυβέρνησης. Αυτός και άλλοι ιδρυτές κατανοούσαν ότι τα δημόσια πάθη θα μπορούσαν να διαβρώσουν το ρόλο των γεγονότων και των λόγων στη συζήτηση.
Δεν πρέπει όμως να βασιζόμαστε στο δικαστικό σύστημα που αποτελεί το προπύργιο του πολιτικού μας συστήματος. Πρέπει να διαδραματίσουμε ηγέτες στα άλλα δύο υποκαταστήματα όταν λογοδοτούν την επιστήμη και υποστηρίζουν τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής που σέβονται τον ρόλο που παίζει η επιστήμη στην κοινωνία.
Ο γερουσιαστής Ντάνιελ Πατρικ Μογιάνχ ήξερε και αυτό. Η υπενθύμισή του στους παθιασμένους ιδεολόγους της εποχής του είναι ακόμα πιο έντονη σήμερα: έχουμε το δικαίωμα να έχουμε τις απόψεις μας, αλλά όχι τα δικά μας γεγονότα.
Οι απόψεις που εκφράζονται είναι αυτές του συγγραφέα και δεν αντανακλούν απαραίτητα τις απόψεις του εκδότη. Αυτό το άρθρο δημοσιεύθηκε αρχικά στις LiveScience.com.
