Η ανακάλυψη της εξωγήινης ζωής είναι ένα από αυτά τα πράγματα που ο καθένας σκέφτεται κάποια στιγμή. Το Χόλιγουντ κατέστησε σαφή την εκδοχή της πρώτης επαφής τους: τεράστια ξένα σκάφη εμφανίζονται πάνω από τις πόλεις της Γης, ακολούθησε πανικός και ο Will Smith σώζει τη μέρα με έναν ιό των Windows 3.1. Είναι πολύ διασκεδαστικό - και ποιος ξέρει; - μπορεί να καταλήξει να είναι ακριβές. (Όχι το μέρος των Windows 3.1.) Αλλά εκτός από βιβλία και ταινίες επιστημονικής φαντασίας, τι γνωρίζουμε πραγματικά για τη στάση μας απέναντι στην ανακάλυψη της εξωγήινης ζωής;
Έχουμε έναν οργανισμό (SETI) αφιερωμένο στην ανίχνευση της παρουσίας ξένων πολιτισμών, και έχουμε έναν εξέχοντα επιστήμονα (Stephen Hawking) προειδοποίηση κατά της διαφήμισης της δικής μας παρουσίας. Αυτά αντιπροσωπεύουν τα άκρα - αναζητώντας ενεργά την εξωγήινη ζωή έναντι της απόκρυψης από αυτήν - αλλά ποια είναι η συλλογική στάση απέναντι στην ανακάλυψη της εξωγήινης ζωής; Επιστήμονες στο κρατικό πανεπιστήμιο της Αριζόνα (ASU) έχουν μελετήσει αυτό το ζήτημα και αναλύουν τα αποτελέσματά τους σε μια νέα μελέτη που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Frontiers of Psychology.
Η ομάδα των επιστημόνων προσπάθησε να μετρήσει τις αντιδράσεις των ανθρώπων στην ανακάλυψη της εξωγήινης ζωής σε τρία ξεχωριστά μέρη της μελέτης τους. Στην πρώτη περίπτωση, εξέτασαν τις αναφορές των μέσων ενημέρωσης για προηγούμενες ανακοινώσεις σχετικά με την ανακάλυψη της εξωγήινης ζωής, για παράδειγμα την ανακοίνωση το 1996 ότι αποδείξεις μικροβιακής ζωής βρέθηκαν σε έναν Αρειανό μετατόριο.
Δεύτερον, ρώτησαν ένα δείγμα πάνω από 500 ανθρώπων ποιες θα ήταν οι αντιδράσεις τους και οι αντιδράσεις της υπόλοιπης ανθρωπότητας στην υποθετική ανακοίνωση της εξωγήινης ζωής.
Τρίτον, τα 500 άτομα χωρίστηκαν σε δύο ομάδες. Οι μισοί κλήθηκαν να διαβάσουν και να απαντήσουν σε μια πραγματική ιστορία εφημερίδας που ανακοίνωσε την ανακάλυψη της απολιθωμένης μικροβιακής ζωής του Άρη. Οι άλλοι μισοί κλήθηκαν να διαβάσουν και να απαντήσουν σε ένα άρθρο εφημερίδας που ανακοίνωσε τη δημιουργία συνθετικής ζωής από τον Craig Venter.
Και στις τρεις περιπτώσεις η ζωή ήταν μικροβιακής φύσης. Η μικροβιακή ζωή είναι η απλούστερη μορφή ζωής, έτσι πρέπει να είναι αυτό που περιμένουμε να βρούμε. Αυτό είναι σίγουρα αλήθεια στο δικό μας Ηλιακό Σύστημα, δεδομένου ότι η ύπαρξη οποιασδήποτε άλλης έξυπνης ζωής έχει αποκλειστεί εδώ, ενώ η μικροβιακή ζωή δεν έχει αποκλειστεί.
Επίσης, και στις τρεις περιπτώσεις, η γλώσσα των ερωτηθέντων και η γλώσσα στις αναφορές μέσων αναλύθηκαν για θετικές και αρνητικές λέξεις. Χρησιμοποιήθηκε ένα εξειδικευμένο λογισμικό που ονομάζεται Linguistic Inquiry and Word Count (LIWC). Είναι το λογισμικό ανάλυσης κειμένου που σαρώνει γραπτή γλώσσα και εντοπίζει περιπτώσεις λέξεων που αντικατοπτρίζουν θετική επίδραση, αρνητική επίδραση, ανταμοιβή ή κίνδυνο. (Μπορείτε να δοκιμάσετε το LIWC εδώ για διασκέδαση, αν θέλετε.)
Οι αναφορές μέσων που χρησιμοποιήθηκαν στη μελέτη προέρχονταν από αυτά που η ομάδα θεωρεί αξιόπιστα δημοσιογραφικά καταστήματα όπως το The New York Times και το Science Magazine. Οι αναφορές αφορούσαν πράγματα όπως μη αναγνωρισμένα σήματα από το διάστημα που θα μπορούσαν να είχαν εξωγήινο χαρακτήρα, απολιθωμένα μικροβιακά υπολείμματα στους μετεωρίτες και την ανακάλυψη εξωπλανητών στις κατοικήσιμες ζώνες άλλων ηλιακών συστημάτων. Υπήρχαν συνολικά 15 άρθρα.
Συνολικά, η μελέτη έδειξε ότι η γλώσσα στα μέσα ενημέρωσης αναφέρει για την εξωγήινη ζωή ήταν πιο θετική παρά αρνητική και υπογράμμισε την ανταμοιβή παρά τον κίνδυνο. Έτσι, οι άνθρωποι βρίσκουν γενικά το ενδεχόμενο της εξωγήινης ζωής να είναι ένα θετικό και κάτι που πρέπει να προσβλέπουμε. Ωστόσο, αυτό το μέρος της μελέτης έδειξε κάτι άλλο: Οι άνθρωποι ήταν πιο θετικοί απέναντι σε ειδήσεις για την εξωγήινη ζωή που ήταν μικροβιακή από ότι ήταν προς την εξωγήινη ζωή που θα μπορούσε να υπάρχει στους εξωπλανήτες, όπου, πιθανώς, θα μπορούσε να είναι κάτι περισσότερο από μικροβιακό. Έτσι, τα μικρόβια μπορούμε να χειριστούμε, αλλά κάτι πιο προηγμένο και μια μικρή αμφιβολία αρχίζει να μπαίνει.
Αυτό το μέρος της μελέτης στόχευε στην εκτίμηση των πεποιθήσεων των ανθρώπων σχετικά με το πώς τόσο αυτοί ως άτομα - όσο και η ανθρωπότητα στο σύνολό της - μπορεί να αντιδράσουν στην ανακάλυψη της εξωγήινης μικροβιακής ζωής. Το ίδιο λογισμικό LIWC χρησιμοποιήθηκε για την ανάλυση των γραπτών απαντήσεων των 500 ατόμων στην ομάδα δειγμάτων.
Τα αποτελέσματα ήταν παρόμοια με το πρώτο μέρος της μελέτης, τουλάχιστον για τα ίδια τα άτομα. Η θετική επίδραση ήταν πιο κυρίαρχη από την αρνητική όψη και οι λέξεις που αντανακλούν την ανταμοιβή ήταν πιο κυρίαρχες από τις λέξεις που αντικατοπτρίζουν τον κίνδυνο. Αυτό μάλλον δεν είναι εκπληκτικό, αλλά η μελέτη έδειξε κάτι πιο ενδιαφέρον.
Όταν οι συμμετέχοντες ρωτήθηκαν για το πώς θα ανταποκρίνεται η υπόλοιπη ανθρωπότητα στην ανακοίνωση της εξωγήινης ζωής, η απάντηση ήταν διαφορετική. Ενώ η θετική γλώσσα υπερέβαινε την αρνητική γλώσσα και η ανταμοιβή υπερέβαινε τον κίνδυνο, οι διαφορές δεν ήταν τόσο έντονες όσο ήταν για τα άτομα. Έτσι, οι άνθρωποι φαίνεται να πιστεύουν ότι οι άλλοι δεν θα προσβλέπουν στην ανακάλυψη της εξωγήινης ζωής όσο και οι ίδιοι.
Αυτό είναι δύσκολο να μετρηθεί αφού δεν έχουμε ανακαλύψει ακόμη. Αλλά υπήρξαν στιγμές που σκεφτήκαμε ότι μπορεί να έχουμε.
Σε αυτό το μέρος της μελέτης, η ομάδα των 500 ερωτηθέντων χωρίστηκε σε δύο ομάδες των 250. Ο πρώτος κλήθηκε να διαβάσει ένα πραγματικό άρθρο του New York Times του 1996 που ανακοίνωσε την ανακάλυψη απολιθωμένων μικροβίων στον μετεωρίτη του Άρη. Ζητήθηκε από τη δεύτερη ομάδα να διαβάσει ένα άρθρο των New York Times από το 2010, το οποίο ανακοινώνει τη δημιουργία ζωής από τον Craig Venter. Ο στόχος ήταν να ανακαλυφθεί εάν η θετική προκατάληψη προς την ανακάλυψη της μικροβιακής ζωής ήταν συγκεκριμένη για τη μικροβιακή ζωή ή για τις επιστημονικές εξελίξεις συνολικά.
Αυτό το μέρος της μελέτης βρήκε την ίδια έμφαση στη θετική επίδραση έναντι της αρνητικής επίδρασης και στην ανταμοιβή έναντι του κινδύνου. Αυτό ισχύει και στις δύο περιπτώσεις: το άρθρο της μικροβιακής ζωής του Άρη και το άρθρο της τεχνητά δημιουργημένης ζωής. Ο τύπος του άρθρου έπαιξε μικρό ρόλο στις απαντήσεις των ανθρώπων. Τα αποτελέσματα ήταν ελαφρώς πιο θετικά στην ιστορία της ζωής του Άρη από την ιστορία της τεχνητής ζωής.
Συνολικά, αυτή η μελέτη δείχνει ότι οι άνθρωποι φαίνονται θετικά προς την ανακάλυψη της εξωγήινης ζωής. Αυτό αντικατοπτρίζεται στην κάλυψη των μέσων ενημέρωσης, στις προσωπικές απαντήσεις των ανθρώπων και στις προσδοκίες των ανθρώπων για το πώς θα αντιδρούσαν οι άλλοι.
Ωστόσο, αυτή είναι πραγματικά η κορυφή του παγόβουνου. Όπως λένε οι συγγραφείς στη μελέτη τους, αυτή είναι η πρώτη εμπειρική προσπάθεια να κατανοήσουμε οποιοδήποτε από αυτά. Και η μελέτη ήταν μόνο 500 άτομα, όλοι οι Αμερικανοί.
Το πόσο διαφορετικά θα μπορούσαν να είναι τα αποτελέσματα σε άλλες χώρες και πολιτισμούς εξακολουθεί να είναι ένα ανοιχτό ερώτημα. Θα ανταποκρίνονταν διαφορετικά οι πληθυσμοί των οποίων η στάση διαμορφώνεται περισσότερο από τη θρησκεία; Οι πληθυσμοί των χωρών που έχουν εισβληθεί και κυριαρχηθεί από άλλες χώρες θα ήταν πιο νευρικοί για την εξωγήινη ζωή ή τους κατοικήσιμους εξωπλανήτες; Υπάρχει μόνο εικασία σε αυτό το σημείο.
Ίσως αναζητούμε καινοτομία και ευδοκιμούμε σε νέες ανακαλύψεις. Ή ίσως αναζητούμε την αλήθεια και αυτό αντικατοπτρίζεται στη μελέτη. Ίσως κάποια από τα θετικά αντικατοπτρίζει το φόβο μας να είμαστε μόνοι. Εάν η Γη είναι ο μόνος κόσμος που υποστηρίζει τη ζωή, αυτή είναι μια πολύ μοναχική πρόταση. Όχι μόνο αυτό, αλλά είναι μια φοβερή ευθύνη: καλύτερα να μην το βλάψουμε!
Ωστόσο, τα αποτελέσματα είναι ενθαρρυντικά για την ανθρωπότητα. Φαίνεται, τουλάχιστον σύμφωνα με αυτήν την πρώτη μελέτη, ανοιχτή στην ανακάλυψη της εξωγήινης ζωής.
Αλλά αυτό μπορεί να αλλάξει όταν το πρώτο εξωγήινο πλοίο ρίχνει τη σκιά του πάνω από το Λος Άντζελες.
