Προφανώς έχω φήμη ως debunker. Δεν έχω πολλά, αλλά μου ζητήθηκε να σκεφτώ σκεπτικιστικά το θέμα των UFO και των αλλοδαπών, ειδικά δεδομένης μιας πρόσφατης παρατήρησης που το έφτασε στο Good Morning America.
Η γενική μου γνώμη για τα UFO είναι ότι δεν υπάρχουν πραγματικά αρκετά στοιχεία για να πούμε αν οι άνθρωποι που κάνουν ισχυρισμούς για αυτά είναι σωστοί. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν τόσο λίγες συνεκτικές ενδείξεις ότι είναι πιο κατάλληλο να πούμε ότι δεν είναι "ούτε καν λάθος". Σε τέτοιες περιπτώσεις, θεωρώ γενικά ότι το θέμα δεν είναι ενδιαφέρον και δεν αξίζει προσοχή. Θα μπορούσα να τα αντιμετωπίσω ως άσκηση με το ξυράφι του Occam, αλλά αυτό έγινε μέχρι θανάτου. Αντ 'αυτού, πρέπει να υπάρχει κάτι άλλο που καθιστά το θέμα άξιο αντιμετώπισης. Συμπτωματικά, αυτή η περίπτωση.
Συνήθως, υπάρχουν δύο επιπλέον λόγοι για τους οποίους θα συζητήσω ένα τέτοιο θέμα. Το πρώτο είναι εάν μια τέτοια αβάσιμη πεποίθηση προκαλεί εμφανή βλάβη (όπως οι πρόσφατες τεράστιες καταστροφές που πείθουν τους ανθρώπους να εγκαταλείψουν τα σπίτια και την οικογένειά τους για να κάνουν μια περιοδεία πυρκαγιάς και θειάφι στις ΗΠΑ για να διακηρύξουν το τέλος). Με τους λάτρεις των UFO, αυτό δεν αφορά γενικά.
Ο άλλος λόγος που θα συζητήσω κάτι είναι αν παρατηρήσω μια συγκεκριμένη λογική πλάνη που αξίζει να εξερευνήσετε από μόνη της. Παρακολουθώντας μερικά από τα βίντεο που σχετίζονται με αυτό που εμφανίζεται στο Good Morning America, βρήκα ένα άλλο που πιστεύω ότι κάνει καλή δουλειά για να τονίσει την προθυμία να καταλήξουμε σε συμπεράσματα. Σε αυτό το κλιπ, ένας απίστευτος θεατής εκπλήσσεται από τα φώτα γιατί σχηματίζουν «ένα τέλειο τρίγωνο». Διδάσκω ένα μάθημα γεωμετρίας αυτό το εξάμηνο και έχω ασχοληθεί πολύ με τρίγωνα, αλλά δεν είμαι σίγουρος τι εννοεί. Εξ ορισμού, ένα τρίγωνο είναι απλά ένα πολύγωνο με τρεις πλευρές, που συναντώνται σε τρία σημεία. Διαλέξτε 3 πόντους οπουδήποτε και θα μπορείτε να σχηματίσετε ένα τρίγωνο συνδέοντας τις τελείες. Έτσι, το μόνο που χρειάζεστε για να σχηματίσετε ένα «τέλειο» τρίγωνο είναι 3 βαθμοί. Δεν υπάρχει τίποτα που να σας εμπνέει.
Για να δώσω στον άντρα όσο το δυνατόν περισσότερη πίστωση, θα υποθέσω ότι ο τύπος εννοούσε «ισόπλευρο» που θα σήμαινε ότι κάθε πλευρά είναι τέλεια ίσος. Αυτό θα ήταν λίγο πιο ενδιαφέρον. Αυτό θα σήμαινε ότι κάθε ένα ήταν τοποθετημένο σε ένα μεγαλύτερο σώμα για να τα κρατήσει στη σωστή απόσταση, ή, κάθε ένα χειριζόταν ανεξάρτητα για να παραμείνει στο σωστό σχηματισμό. Ωστόσο, κανένα από αυτά τα καθήκοντα δεν είναι ιδιαίτερα εντυπωσιακό (εντυπωσιάζομαι περισσότερο από τους Blue Angels διατηρώντας το σχηματισμό σε υπερηχητικές ταχύτητες), αλλά προτού χρειαστεί να το εξετάσουμε αυτό, πρέπει να θέσουμε ένα ακόμη πιο θεμελιώδες ερώτημα: Είναι το τρίγωνο στην πραγματικότητα ισόπλευρο;
Λαμβάνοντας γρήγορα ένα καπάκι οθόνης και το εισαγάγω σε ένα πρόγραμμα σχεδίασης στο οποίο μπορώ να εντοπίσω μερικές γραμμές δείχνει αμέσως ότι δεν φαίνεται καθόλου ισόπλευρο. Αλλά υπάρχει ένας καλός λόγος γι 'αυτό: Το βλέπουμε με κλίση και τα αντικείμενα θα φαίνονται πολύ διαφορετικά ανάλογα με τη δική σας άποψη. Αυτό που πραγματικά βλέπουμε είναι μια δισδιάστατη προβολή ενός σχήματος σε τρεις διαστάσεις. Όσο πιο κοντά στο επίπεδο του τριγώνου βάζετε τα μάτια σας, τόσο πιο κολακευτικό φαίνεται. Περιστρέψτε το και το τρίτο σημείο φαίνεται να αλλάζει σε σχέση με τα άλλα δύο. Με άλλα λόγια, θα μπορούσαμε πολύ εύκολα να προβάλλουμε ένα ισόπλευρο τρίγωνο με τέτοιο τρόπο ώστε να μοιάζει με αυτό που είδαν οι θεατές. Αλλά την ίδια στιγμή, όποιος τρίγωνο, ισόπλευρο ή όχι, θα μπορούσε να θεωρηθεί με τέτοιο τρόπο ώστε να αναπαράγει αυτό το προβαλλόμενο σχήμα.
Γιατί λοιπόν, ισχυρίστηκε αυτός ο συνάδελφος ότι ήταν «τέλειο τρίγωνο»; Απλό: Είχε προηγούμενες προσδοκίες. Δεν μπορούσε να ξέρει, αλλά διανοητικά, θα μπορούσε να φανταστεί ότι είναι «τέλειο» και το μυαλό του κατασχέθηκε σε αυτήν τη λύση, αγνοώντας όλους τους άλλους και κατασκευαστικές λεπτομέρειες που δεν ακολουθούσαν απαραίτητα από τις παρατηρήσεις. Ακούγεται οικείο?
Τελικά, δεν μπορούμε να πούμε ποια ήταν αυτά τα φώτα (αν και βρίσκω ότι η εξήγηση του δρόμου με μπαλόνια είναι απλή και ταιριάζει απόλυτα με όλες τις παρατηρήσεις περνώντας έτσι το τεστ της παραμονίας). Και νομίζω ότι αυτή είναι η σημαντική σημείωση: Δεν γνωρίζουμε. Αλλά ας είμαστε τουλάχιστον αρκετά πεπειραμένοι και ειλικρινείς ώστε να παραδεχτούμε αυτό που δεν έχουμε.
