Απλώς διαβάστε τις περιγραφές των τεσσάρων πλανητικών νεφελωμάτων του Μεσιέρ. Μ27, Μ57. M76 και M97, και είμαι ειλικρινά αρκετά απογοητευμένος. Συγγνώμη Διαβάζονταν σαν ένα ολόκληρο άγνωστο άσχετων ιδεών σχετικά με τη γενική φύση αυτών των ειδών αντικειμένων
Για παράδειγμα, λέτε ανασταλτικά σχετικά με το M76. «Λοιπόν, είναι διπολικό - άλλο ένα τρελό πλανητικό νεφέλωμα. Αλλά θα μπορούσε να φυσάει φυσαλίδες; "
Ε; Τα διπολικά πλανητικά νεφέλωμα (BPNe) δημιουργούνται από την εκροή υλικού που έχει σχιστεί μέσω των «πόλων» του κελύφους του νεφελώματος (ή φούσκα) Πιστεύεται ότι τα κελύφη που μοιάζουν με φυσαλίδες δεν έχουν ακριβώς το ίδιο πάχος και οι UV ενέργειες εκπέμπονται από το κεντρικό αστέρι πρώτη διάρρηξη στους πόλους δημιουργώντας τις παρατηρούμενες κυματοειδείς δομές. Οι παραλλαγές στο BPNe προκαλούνται πιθανώς από άλλα εφέ, όπως η περιστροφή του άστρου, τα συνοδευτικά αστέρια, τα μαγνητικά πεδία και οι αλλαγές στον ρυθμό και την κατεύθυνση της απώλειας μάζας
Στην πραγματικότητα, τα περισσότερα πλανητικά νεφέλωμα πιστεύεται ότι διέρχονται από διπολικά χαρακτηριστικά.
Επιπλέον, το απόσπασμα «Σύμφωνα με κάποιον ερευνητή» (ποιος;) μετά από αυτό έχει ελάχιστη σχέση με τον προσανατολισμό της δηλωμένης «διπολικής ανεμοκίνητης φυσαλίδας» (Επίσης στο απόσπασμα λείπει το ελληνικό γράμμα. Είναι αυτή η γραμμή υδρογόνου άλφα ή βήτα Και οι δύο είναι δυνατοί!)
Η όλη δήλωση εδώ δεν έχει νόημα!
[Επίσης, αν πρόκειται για απόπειρα χιούμορ, είναι αρκετά φτωχό. Οι διπολικές διαταραχές γενικά δεν συμπεραίνουν ότι οι άνθρωποι είναι «τρελοί», και στην καλύτερη περίπτωση, το μόνο που κάνει είναι να επισημάνει τον άτυπο στιγματισμό σε οποιονδήποτε με ψυχικές ασθένειες.]
Το ιστορικό για το M76 εδώ έχει πάρα πολλά σφάλματα.
Δηλαδή Η παρατήρηση Méchain 1780 είδε στην πραγματικότητα "" ... πολύ μικρών αστεριών ". Δεν είδε «αχνό κέλυφος», καθώς ξεφεύγει το άρθρο σας. Επίσης
Ο ισχυρισμός του Ναύαρχου Smyth ότι ο Méchain το είδε ως νεφελώδες είναι πολύ λάθος. Οι περισσότεροι πιστεύουν ότι το M76 περιείχε «αστέρια με νεφελώματα».
Στην πραγματικότητα, η πραγματική του πλανητική φύση δεν επιβεβαιώθηκε στην πραγματικότητα μέχρι τη βαθιά απεικόνιση που έκανε ο Heber Curtis το 1918. Ωστόσο, υπάρχει κάποια διαμάχη για αυτόν τον ισχυρισμό, καθώς ο Isaac Roberts το 1891 υπέδειξε ότι το M76 μπορεί να είναι παρόμοιο με το δαχτυλίδι νεφέλωμα (M57 Αντίθετα, όπως φαίνεται από την πλάγια όψη.
- Όσον αφορά τις αποστάσεις, μπερδεύομαι με το "3,4 kly" (οι αποστάσεις θα πρέπει να εκφράζονται σε parsecs ή kiloparsecs. Δηλαδή 1,0 kpc.) Αυτό υποθέτω ότι είναι ο μέσος όρος της απόστασης τεσσάρων εξαιρετικά ασύγχρονων τιμών όπως αναφέρεται στο «Κατάλογος των γαλαξιακών πλανητικών νεφελών» του Kohoutek. (CGPN) (2001). Ωστόσο, οι σύγχρονες τιμές είναι περίπου 800 υπολογιστές.
- Επίσης πολύ συγκεχυμένη είναι η δήλωση που γράφτηκε αμέσως μετά το "What You Looking", όπου λέτε "Βρίσκεται περίπου 1.700 και 15.000 έτη φωτός μακριά από τη Γη", εννοείτε ότι τα διαφορετικά κελύφη έχουν διαφορετικές αποστάσεις ή είναι αυτό το εύρος το διαθέσιμο; Η μακρύτερη απόσταση που αναφέρεται ποτέ στη βιβλιογραφία είναι 1,55 kpc ή 5600 έτη φωτός).
- Το μέγεθος του κεντρικού αστεριού αναφέρεται στις περισσότερες πηγές ως 15.9v (16.1b). Η θερμοκρασία της επιφάνειας είναι περίπου διπλάσια των 60.000 K που δηλώνετε.
- Όσον αφορά το μέγεθος της νεφελοποίησης, δηλώνετε ότι το μέγεθος είναι "λίγο περισσότερο από 1 με λίγο πάνω από 11 έτη φωτός"; Ε; Λίγα πλανητικά νεφέλωμα εκτείνονται μέχρι τώρα. Με βάση τον προβλεπόμενο διαχωρισμό, το μέγεθος του ορατού πλανητικού μοιάζει περισσότερο με 0,2pc. (ή 0,7 έτη φωτός κατά μήκος) Ακόμα και τα αμυδρά κελύφη είναι 1,0 pc ή 1,5 pc. στην καλύτερη!
- Λες; «Τα πολύ μεγάλα τηλεσκόπια δεν θα βλέπουν μόνο τη δομή διπλού λοβού, αλλά και τον επιπλέον δακτύλιο αχνού φωτοστέφανου». Απ 'όσο γνωρίζω, με διάφραγμα 1,0 μέτρα (36 ιντσών), οπτικά κανείς δεν έχει δει ποτέ αυτόν τον «δακτύλιο φωτοστέφανο». Από τις δώδεκα πηγές που έχω διαβάσει, κανείς δεν το έχει ισχυριστεί ποτέ!
