Πιστωτική εικόνα: ESA
Το διαστημικό σκάφος Mars Express, που μεταφέρει το προσγειωμένο Beagle 2, κυκλοφόρησε στις 2 Ιουνίου του περασμένου έτους, φτάνοντας στην περιοχή του Άρη τον Δεκέμβριο. Ο διαχωρισμός του Beagle 2 από το Mars Express έγινε στις 19 Δεκεμβρίου. Ο δορυφόρος συνέχισε την αποστολή του με την επιτυχή εισαγωγή του σε τροχιά του Άρη στις 25 Δεκεμβρίου, την ημέρα κατά την οποία ο Beagle 2 επρόκειτο να προσγειωθεί.
Η πρώτη ραδιοφωνική επαφή με το Beagle 2 αναμενόταν λίγο μετά την προγραμματισμένη ώρα προσγείωσης, αλλά δεν ελήφθη σήμα. Πολλές ραδιοεπικοινωνίες επιχειρήθηκαν τις επόμενες ημέρες και εβδομάδες, αλλά χωρίς αποτέλεσμα. Στις αρχές Φεβρουαρίου κατέστη σαφές ότι δεν υπήρχε προοπτική επικοινωνίας με το Beagle 2 και δημιουργήθηκε μια κοινή έρευνα ESA / UK για τη διερεύνηση των περιστάσεων και των πιθανών λόγων που εμπόδισαν την ολοκλήρωση της αποστολής Beagle 2.
Η έκθεση ανατέθηκε από κοινού από τον Λόρδο Sainsbury και τον Γενικό Διευθυντή της ESA, Jean-Jacques Dordain. Δεν είναι επομένως δημόσια έρευνα. Την εξεταστική επιτροπή ηγήθηκε ο Γενικός Επιθεωρητής της ESA, Ren? Ο Bonnefoy, μαζί με τον David Link (πρώην διευθυντής στο Matra-Marconi Space, τώρα EADS-Astrium (UK)) ως συν-πρόεδρος.
Η εξεταστική επιτροπή, η οποία περιελάμβανε ανώτερα στελέχη και εμπειρογνώμονες από την Ευρώπη, καθώς και τη NASA και τη Ρωσία, πραγματοποίησε αρκετές συναντήσεις στο Ηνωμένο Βασίλειο και στην ESA, συνέντευξη με τους βασικούς παράγοντες, διευθυντές, διευθυντές, επιστήμονες και μηχανικούς, που συμμετείχαν στην ανάπτυξη Beagle 2. Η έκθεση έχει υποβληθεί στον Υπουργό Επιστημών και Καινοτομίας του Ηνωμένου Βασιλείου και στον Γενικό Διευθυντή του ESA και έγινε δεκτή. Καμία τεχνική αποτυχία ή έλλειμμα δεν εντοπίστηκε σαφώς, αλλά επισημάνθηκαν μερικές αξιόπιστες αιτίες για την απώλεια του Beagle 2. Το πιο σημαντικό, το Διοικητικό Συμβούλιο κατέστησε σαφές ότι υπήρχαν προγραμματικοί και οργανωτικοί λόγοι που οδήγησαν σε σημαντικά υψηλότερο κίνδυνο αποτυχίας του Beagle 2, από ό, τι διαφορετικά θα συνέβαινε.
Το πεδίο της έρευνας κάλυψε ένα ευρύ φάσμα σημαντικών ζητημάτων που απασχολούν το Ηνωμένο Βασίλειο, την ESA και άλλα κράτη μέλη στην ESA. Ορισμένα από αυτά τα θέματα είναι απαραίτητα εμπιστευτικά μεταξύ κυβερνήσεων και Οργανισμού και δεν μπορούν να απελευθερωθούν.
Επιπλέον, η ανάπτυξη του Beagle 2 συνεπάγεται στενές εργασιακές σχέσεις μεταξύ πολλών εταιρειών στο Ηνωμένο Βασίλειο. Πολλές από αυτές τις εταιρείες επένδυσαν τα δικά τους κεφάλαια στο έργο και διαμόρφωσαν σχέσεις που παραμένουν ευαίσθητες στο εμπόριο.
Παρόλο που αποφασίζουμε ότι η Έκθεση θα πρέπει να παραμείνει εμπιστευτική, πιστεύουμε ότι είναι σημαντικό το πλήρες σύνολο των Συστάσεων να δημοσιεύεται μαζί με την εκτίμησή μας για τα διδάγματα που αντλήθηκαν. Φυσικά, θα έχετε την ευκαιρία να ακούσετε από πρώτο χέρι τα σχέδιά μας για την εφαρμογή αυτών των συστάσεων και να κάνετε ερωτήσεις.
Μαθήματα
Το εξεταστικό συμβούλιο δεν έχει ξεχωρίσει καμία πράξη από κανένα άτομο, ούτε τεχνική αποτυχία που από μόνη της θα μπορούσε να ήταν η μοναδική αιτία αποτυχίας του Beagle 2. Στο έργο του συμβουλίου έρευνας, αναλύθηκαν πολλές μεμονωμένες αποφάσεις. Ωστόσο, υπάρχουν θεσμικά μαθήματα που πρέπει να αντληθούν, πολλά από τα οποία απορρέουν από τη μεταχείριση του εκφορτωτή ως μέσου, το οποίο τότε ήταν η συνήθης πρακτική.
Η Επιτροπή έχει προτείνει ένα σύνολο 19 συστάσεων για τις οποίες συμφωνείται η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου, η ESA και η ομάδα έργου Beagle 2. Μπορούν να ομαδοποιηθούν σε τρία μέρη:
* αυτά που αφορούν τις βέλτιστες πρακτικές κατά την επιλογή ενός σύνθετου έργου; όπως ο εκσκαφέας Beagle 2; αξιολογώντας τα συνολικά οφέλη και τους κινδύνους του, σχεδιάζει μέσα για τη διαχείριση και τον μετριασμό των κινδύνων και διασφαλίζει ότι είναι πλήρως ενσωματωμένο στη συνολική διαχείριση της αποστολής ·
* όσοι ασχολούνται με τεχνικούς παράγοντες που ενδέχεται να έχουν συμβάλει στην απώλεια του Beagle 2, για παράδειγμα προδιαγραφή, ανάπτυξη και δοκιμή των αερόσακων.
* και εκείνα που αφορούν τεχνικές βελτιώσεις για μελλοντικούς εκφορτωτές που θα βοηθούσαν την κατανόηση των γεγονότων κατά την κατάβαση του Beagle 2 και στη συνέχεια βελτίωσαν την ικανότητά μας να το βρούμε ή να το επανενεργοποιήσουμε.
Το 1997, λόγω της αποτυχίας μιας προηγούμενης ρωσικής αποστολής, ο εξοπλισμός ήταν διαθέσιμος για αποστολή στον Άρη. Ταυτόχρονα, ήταν γνωστό ότι ο Άρης θα ήταν σε σημείο πλησιέστερης προσέγγισης προς τη Γη το καλοκαίρι του 2003. Ως αποτέλεσμα, τα κράτη μέλη της ESA επέλεξαν την αποστολή Mars Express, αν και το χρονοδιάγραμμα ήταν αυστηρό και η ESA κάλεσε προτάσεις να εξετάσουν προσθήκη ενός εκφορτωτή. Τρεις ευρωπαϊκές ομάδες πρότειναν τα landers και επιλέχθηκε το Beagle 2. Είναι πλέον σαφές ότι τα πολύ υψηλά πιθανά επιστημονικά οφέλη του έργου μπορεί να έχουν συμβάλει σε μια συλλογική θεσμική υποτίμηση όλων των αντίστοιχων μέσων για τον εντοπισμό και τον μετριασμό των κινδύνων που προέκυψαν κατά την ανάπτυξη και στη συνέχεια αποδείχθηκε δύσκολο να επιλυθούν λόγω των πολύ στενών οικονομικών , περιορισμοί μάζας και χρονοδιαγράμματος που επιβάλλονται από το άκαμπτο χρονοδιάγραμμα που καθορίζεται από αυτό το πλησιέστερο σημείο προσέγγισης και από τους συνολικούς περιορισμούς του προϋπολογισμού.
Σχέδιο εφαρμογής
1. Η ESA θα επιστρέψει στον Άρη, αλλά την επόμενη φορά που η προσέγγιση θα πρέπει να έχει την ικανότητα να χειρίζεται την πολυπλοκότητα, και οι επιστήμονες, οι μηχανικοί και η βιομηχανία θα πρέπει να συμφωνήσουν από την αρχή τις επίσημες ρυθμίσεις και ευθύνες εταιρικής σχέσης που θα ισχύουν καθ 'όλη τη διάρκεια ·
2. Κάθε μελλοντικό σύνθετο όργανο ή εκφορτωτής πρέπει να εφαρμόζεται με την ίδια διαδικασία διαχείρισης με το διαστημικό σκάφος της αποστολής. Η BNSC έχει ήδη ηγηθεί του τρόπου εφαρμογής μιας τέτοιας νέας πολιτικής με το ευρωπαϊκό μέσο MIRI για το Διαστημικό Τηλεσκόπιο James Webb. Ωστόσο, οι επιστημονικές ομάδες θα ενσωματωθούν πλήρως σε αυτές τις γενικές ρυθμίσεις ·
3. Δημιουργήθηκε μια ειδική Διεύθυνση Εξερεύνησης στο ESA για το συντονισμό των τεχνικών απαιτήσεων και προσεγγίσεων σε ολόκληρη την Ευρώπη και θα αναλάβει την ευθύνη για την εξασφάλιση ευρωπαϊκών ικανοτήτων για κρίσιμα στοιχεία για πλανητικές αποστολές.
4. Εμπιστευτική ενημέρωση θα δοθεί σε όλους τους επιστημονικούς ομίλους και τις βιομηχανικές εταιρείες στο Beagle 2 κατόπιν αιτήματος.
5. Τα κράτη μέλη της ESA θα ενημερώνονται εμπιστευτικά σχετικά με τις επιπτώσεις αυτής της νέας προσέγγισης σε μελλοντικά προγράμματα και στις ρυθμίσεις εταιρικής σχέσης.
Οι συστάσεις της εξεταστικής επιτροπής:
Σύσταση 1
Οι μελλοντικές αποστολές προσγείωσης θα πρέπει να υπάγονται στην ευθύνη ενός Οργανισμού με κατάλληλη ικανότητα και πόρους για τη διαχείρισή του. Η αποστολή Lander / Orbiter θα πρέπει να διαχειρίζεται ένα ολοκληρωμένο σύνολο. Τα εθνικά χρηματοδοτούμενα επιστημονικά όργανα θα πρέπει να συμπεριληφθούν στο lander στην ίδια βάση με εκείνη του orbiter.
Σύσταση 2
Για μελλοντικά επιστημονικά ωφέλιμα φορτία που είναι κρίσιμα για τη συνολική επιτυχία της αποστολής ή έχουν πολύ υψηλό δημόσιο προφίλ, το εκτελεστικό όργανο της ΕΕΑ θα πρέπει να κάνει μια επίσημη, περιεκτική αξιολόγηση όλων των πτυχών των προτάσεων, συμπεριλαμβανομένων τεχνικών, διαχείρισης και χρηματοδότησης, και να συμβουλεύει την Επιτροπή Πολιτικής Επιστήμης του Διαστήματος ) αναλόγως πριν από την αποδοχή. Εάν η αξιολόγηση δεν είναι θετική, ο ESA θα πρέπει να συμβουλεύει την SPC να μην αποδεχθεί την πρόταση.
Σύσταση 3
Χορηγώντας πρακτορεία εθνικών χρηματοδοτούμενων συνεισφορών σε έργα ESA θα πρέπει να διασφαλίζουν ότι η απαιτούμενη χρηματοδότηση έχει δεσμευτεί εξαρχής για την κάλυψη του εκτιμώμενου κόστους κατά την ολοκλήρωση και απαιτεί την κατάρτιση ενός δομημένου προγράμματος ανάπτυξης.
Σύσταση 4
Εκτός από τις αναθεωρήσεις διεπαφών υπό την ηγεσία του ESA, οι επίσημες κριτικές έργων σχετικά με τις εθνικές χρηματοδοτούμενες συνεισφορές σε αποστολές ESA θα πρέπει να πραγματοποιούνται από τον χορηγό οργανισμό σύμφωνα με ένα πρότυπο που έχει συμφωνηθεί με τον ESA και θα πρέπει να καλύπτει ολόκληρο το έργο.
Σύσταση 5
Όταν ανατίθεται μια ανεξάρτητη αναθεώρηση ενός εθνικά χρηματοδοτούμενου έργου, όπως το Casani review του Beagle 2, είναι απαραίτητο το ESA και ο Οργανισμός Χορηγίας να διασφαλίσουν ότι οι συστάσεις του διατίθενται σωστά και εκείνες που συμφωνήθηκαν να αναληφθούν και να παρακολουθούνται μέσω μια τυπική διαδικασία.
Σύσταση 6
Για μελλοντικά έργα, οι αρχηγοί της συμφωνίας ή παρόμοιες επίσημες ρυθμίσεις μεταξύ συνεργαζόμενων οντοτήτων, ESA και εθνικών χορηγών, θα πρέπει να τεθούν σε εφαρμογή κατά την έναρξη των έργων και θα πρέπει να περιλαμβάνουν επίσημες διαβουλεύσεις σε βασικά στάδια των έργων για να εξετάσουν από κοινού την κατάστασή του.
Σύσταση 7
Η σύναψη σταθερών τιμών πρέπει να αποφεύγεται αποκλειστικά ως μηχανισμός ελέγχου του κόστους και να χρησιμοποιείται μόνο όταν ο ανάδοχος και ο ανάδοχος ευθυγραμμίζονται με τις απαιτήσεις και το εύρος της εργασίας και την κατανομή των κινδύνων μεταξύ τους. Και τα δύο μέρη πρέπει να είναι πεπεισμένα ότι ο ανάδοχος έχει επαρκή περιθώρια για να διαχειριστεί τις αβεβαιότητες και τους κινδύνους του.
Σύσταση 8
Για μελλοντικά έργα υψηλού προφίλ / υψηλού κινδύνου, η ESA και κάθε Οργανισμός Χορηγίας θα πρέπει να διαχειρίζεται τις προσδοκίες για το αποτέλεσμα του έργου με ισορροπημένο και αντικειμενικό τρόπο για να προετοιμαστεί τόσο για την επιτυχία όσο και για την αποτυχία.
Σύσταση 9
Κατά την έναρξη ενός προγράμματος, οι αρχές χρηματοδότησης θα πρέπει να απαιτούν τεκμηρίωση σε επίπεδο συστήματος. Αυτό είναι απαραίτητο για να παρέχονται σε όλους τους εταίρους οι τεχνικές απαιτήσεις για το έργο και επαρκής περιγραφή και αιτιολόγηση σχεδιασμού, έτσι ώστε να είναι ορατά τα περιθώρια και οι κίνδυνοι που λαμβάνονται στον τομέα ευθύνης κάθε εταίρου.
Σύσταση 10
Οι μελλοντικές πλανητικές αποστολές θα πρέπει να σχεδιαστούν με ισχυρά περιθώρια για να αντιμετωπίσουν τις εγγενείς αβεβαιότητες και δεν πρέπει να ξεκινήσουν χωρίς επαρκείς και έγκαιρους πόρους για να επιτευχθεί αυτό.
Σύσταση 11
Οι μελλοντικές αποστολές πλανητικής εισόδου θα πρέπει να περιλαμβάνουν μια ελάχιστη τηλεμετρία κρίσιμων μετρήσεων απόδοσης και την κατάσταση της υγείας των διαστημικών σκαφών κατά τη διάρκεια κρίσιμων φάσεων αποστολής, όπως η είσοδος και η κάθοδος.
Σύσταση 12
Για μελλοντικές πλανητικές αποστολές εισόδου, πρέπει να χρησιμοποιηθεί ένα πιο ισχυρό σύστημα επικοινωνίας, επιτρέποντας την άμεση εντολή του lander για ουσιαστικές ενεργοποιήσεις και επαναφορές χωρίς συμμετοχή λογισμικού; επιτρέποντας τις ανακτήσεις σε καταστροφικές καταστάσεις.
Σύσταση 13
Οι αποστολές πλανητικών ανιχνευτών που περιλαμβάνουν σοκ υψηλού επιπέδου από πυρό και άλλα γεγονότα πρέπει να υποβληθούν σε αντιπροσωπευτικές περιβαλλοντικές δοκιμές σοκ σε επίπεδο συστήματος.
Σύσταση 14
Θα πρέπει να πραγματοποιούνται επαρκείς και ρεαλιστικές δοκιμές ανάπτυξης, και πρέπει να υπάρχει επαρκής χρόνος και πόροι για την ανάπτυξη μιας νέας πλανητικής αποστολής.
Σύσταση 15
Η εξάλειψη των εσωτερικών συνδετήρων για εξοικονόμηση μάζας θα πρέπει να αποφεύγεται αν είναι δυνατόν. Εάν όμως είναι αναπόφευκτο, πρέπει να ακολουθηθεί ένα αυστηρό σύστημα ελέγχου και ανεξάρτητος διασταυρούμενος έλεγχος κατά την τελική λειτουργία καλωδίωσης.
Σύσταση 16
Ένα αντίγραφο ασφαλείας για το συμβάν ανίχνευσης εισόδου (T0) πρέπει να συμπεριληφθεί στο σχεδιασμό των πλανητικών ανιχνευτών εισόδου.
Σύσταση 17
Οι μελλοντικές πλανητικές αποστολές εισόδου θα πρέπει να περιλαμβάνουν μια απελευθέρωση του πίσω καλύμματος και της μπροστινής ασπίδας, η οποία είναι αεροδυναμικά σταθερή και αναλυτικά προβλέψιμη για να αποφευχθεί η ανεξέλεγκτη επαφή της μπροστινής ασπίδας με το προσγείωση.
Σύσταση 18
Επαρκής διαφορά μεταξύ των βαλλιστικών συντελεστών όλων των διαχωρισμένων στοιχείων, π.χ. συγκρότημα πίσω καλύμματος και το κύριο αλεξίπτωτο, ή άλλα θετικά μέσα, πρέπει να διασφαλιστεί για να αποκλειστεί η σύγκρουση μετά το διαχωρισμό.
Σύσταση 19
Πρέπει να υπάρχουν επαρκείς ικανότητες στον αερόσακο και την τεχνολογία αλεξίπτωτου για μελλοντικές ευρωπαϊκές πλανητικές αποστολές, αξιοποιώντας καλύτερα την υπάρχουσα τεχνογνωσία π.χ. στις ΗΠΑ και τη Ρωσία.
Πρωτότυπη πηγή: Δελτίο ειδήσεων ESA
